W dniu 05.03.2023 o 21:45, Dawid Rutkowski pisze:
> niedziela, 5 marca 2023 o 17:55:06 UTC+1 Dariusz Dorochowicz napisał(a):
>> W dniu 2023-03-05 o 17:31, Dawid Rutkowski pisze:
>>> sobota, 4 marca 2023 o 22:04:05 UTC+1 Dariusz Dorochowicz napisał(a):
>>>> W dniu 2023-03-04 o 15:14, Mirek pisze:
>>>>> On 4.03.2023 13:49, heby wrote:
>>>>>
>>>>>> Jeśli dobrze zrozumiałem opis - to raczej magnetofon ze skakaniem
>>>>>> między kawałkami taśmy.
>>>>>>
>>>>> No tak - bardzo trafne porównanie.
>>>>> Tam nie ma procesora - jest tylko zegar, pamięć i coś na kształt
>>>>> licznika rozkazów sterowanego zwrotnie z tejże pamięci.
>>>>> Brakuje przede wszystkim skoku warunkowego... ale żeby sprawdzić warunek
>>>>> trzeba jakiś rejestr, instrukcję ładującą ten rejestr...
>>>>> Raczej bitów nie starczy i w ten sposób się nie da.
>>>>> Trzeba by robić normalny dekoder rozkazów, rejestry itp.
>>>> Kiedyś, bardzo dawno temu, coś podobnego zrobiłem. Sterownik składał się
>>>> z eproma, rejestru i "zegara". Linie danych przez rejestr "wracały" na
>>>> część linii adresowych eproma, inne linie adresowe były sterowane z
>>>> wejść. Potem znalazłem że to się nawet nazywa, ale już nie pamiętam.
>>>> Zapewne zresztą jest na to kilka różnych określeń.
>>>> Trochę zabawy było z rysowaniem grafu przejść.
>>>> W zależności od zawartości eproma realizował różne funkcje.
>>>
>>> Typowy automat.
>>> Czyli procesor i pamięć (w tym pamięć programu) w jednym.
>> Procesorem to tego bym nie nazwał.
>
> Jak przetwarza dane to procesor.
> Nawet jeśli jest to "komputer sterowany przepływem danych".
> Zapewne nie jest to CPU, bo jednak "wszystko w jednym".

Czy ja wiem... Bardziej symulacja układu. Dokładnie to samo można by
było zrobić na bramkach i rejestrze. Sterownik to tak. Komputer to mi
się jakoś nie widzi.

>>> Jeszcze pytanie, czy synchroniczny czy asynchroniczny.
>> Skoro miał zegar i zmiany stanu były możliwe tylko w czasie zbocza tego
>> zegara no to synchroniczny.
>
> No ten tak, łatwiej się projektuje ale więcej krzemu trzeba.
> Coś za coś.

Przede wszystkim można było łatwo zmienić funkcjonalność. Wystarczył
programator epromów. A do rozpisania zawartości parę kartek papieru.

>>> Mnie do dziś zadziwia, że odczyt z pamięci jest asynchroniczny...
>>>
>>> A taki sterownik na PROMie zrobił zrobił Steve Wozniak do odczytu dyskietek -
procesor 6502 był za wolny, by samplować każdą zmianę pola, więc samplował całe bajty
odczytane przez automat - na tyle szybki był.
>> No bo to może całkiem szybko pracować w porównaniu do starych
>> procesorów. Tylko to mało uniwersalne rozwiązanie.
>
> Nikt nie mówi, że jest to "komputer", a tym bardziej "komputer uniwersalny".

Hmmm... Jedyne elementy pamięciowe to eprom i rejestr. Trochę mało jak
na procesor.

> Tak też określił PC-ty jeden wykładowca - procesor od kalkulatora, OS marny i to ma
udawać komputer uniwersalny.
> Jedyne dobre to magistrala PCI.
> To było tak 1999-2000 - hmm, dziwne, że o Linuxie nie wspomniał, a był to akurat
wykład z "systemów operacyjnych" - choć właściwe jedyne co zapamiętałem to SOM-3 i
CROOK - i 4096 "sekcji" w CROOKu.
> Trzeba chyba zajrzeć do notatek.
> Z czego mógł być egzamin???
>
> Ale ale, czemu znów tak o wiele szybciej?
> Procesory zwykle były wolne bo pamięci i tak nie nadążały.
> Ale były tak szybkie jak pamięć pozwalała - pierwsza sprawa to oczywiście odczyt
rozkazów, bo to jest potrzebne na każdy rozkaz (stąd idea RISC miała sens dopiero
przy cache instrukcji), drugorzędna to dane.
> A tu przecież centralnym elementem jest taka sama pamięć.

Tak, ale gdybym dał zegar maksymalnie szybki dla pamięci i rejestru
zmiana stanu mogłaby następować po każdym takcie zegara. Procesor musi
sprawdzić co się zmieniło, obliczyć co ma sie zmienić i wysłać ten stan
na wyjście. Nie ma szans na to żeby to zrobił w jednym takcie.
Oczywiście wszystko sie zmienia kiedy mówimy o rozbudowanej
architekturze z pamiecią cache itd, ale tu nie o taką alternatywę
chodzi. Tu alternatywą był co najwyżej jakiś klon 8085.

Pozdrawiam

DD