niedziela, 5 marca 2023 o 17:55:06 UTC+1 Dariusz Dorochowicz napisał(a):
> W dniu 2023-03-05 o 17:31, Dawid Rutkowski pisze:
> > sobota, 4 marca 2023 o 22:04:05 UTC+1 Dariusz Dorochowicz napisał(a):
> >> W dniu 2023-03-04 o 15:14, Mirek pisze:
> >>> On 4.03.2023 13:49, heby wrote:
> >>>
> >>>> Jeśli dobrze zrozumiałem opis - to raczej magnetofon ze skakaniem
> >>>> między kawałkami taśmy.
> >>>>
> >>> No tak - bardzo trafne porównanie.
> >>> Tam nie ma procesora - jest tylko zegar, pamięć i coś na kształt
> >>> licznika rozkazów sterowanego zwrotnie z tejże pamięci.
> >>> Brakuje przede wszystkim skoku warunkowego... ale żeby sprawdzić warunek
> >>> trzeba jakiś rejestr, instrukcję ładującą ten rejestr...
> >>> Raczej bitów nie starczy i w ten sposób się nie da.
> >>> Trzeba by robić normalny dekoder rozkazów, rejestry itp.
> >> Kiedyś, bardzo dawno temu, coś podobnego zrobiłem. Sterownik składał się
> >> z eproma, rejestru i "zegara". Linie danych przez rejestr "wracały" na
> >> część linii adresowych eproma, inne linie adresowe były sterowane z
> >> wejść. Potem znalazłem że to się nawet nazywa, ale już nie pamiętam.
> >> Zapewne zresztą jest na to kilka różnych określeń.
> >> Trochę zabawy było z rysowaniem grafu przejść.
> >> W zależności od zawartości eproma realizował różne funkcje.
> >
> > Typowy automat.
> > Czyli procesor i pamięć (w tym pamięć programu) w jednym.
> Procesorem to tego bym nie nazwał.

Jak przetwarza dane to procesor.
Nawet jeśli jest to "komputer sterowany przepływem danych".
Zapewne nie jest to CPU, bo jednak "wszystko w jednym".

> > Jeszcze pytanie, czy synchroniczny czy asynchroniczny.
> Skoro miał zegar i zmiany stanu były możliwe tylko w czasie zbocza tego
> zegara no to synchroniczny.

No ten tak, łatwiej się projektuje ale więcej krzemu trzeba.
Coś za coś.

> > Mnie do dziś zadziwia, że odczyt z pamięci jest asynchroniczny...
> >
> > A taki sterownik na PROMie zrobił zrobił Steve Wozniak do odczytu dyskietek -
procesor 6502 był za wolny, by samplować każdą zmianę pola, więc samplował całe bajty
odczytane przez automat - na tyle szybki był.
> No bo to może całkiem szybko pracować w porównaniu do starych
> procesorów. Tylko to mało uniwersalne rozwiązanie.

Nikt nie mówi, że jest to "komputer", a tym bardziej "komputer uniwersalny".

Tak też określił PC-ty jeden wykładowca - procesor od kalkulatora, OS marny i to ma
udawać komputer uniwersalny.
Jedyne dobre to magistrala PCI.
To było tak 1999-2000 - hmm, dziwne, że o Linuxie nie wspomniał, a był to akurat
wykład z "systemów operacyjnych" - choć właściwe jedyne co zapamiętałem to SOM-3 i
CROOK - i 4096 "sekcji" w CROOKu.
Trzeba chyba zajrzeć do notatek.
Z czego mógł być egzamin???

Ale ale, czemu znów tak o wiele szybciej?
Procesory zwykle były wolne bo pamięci i tak nie nadążały.
Ale były tak szybkie jak pamięć pozwalała - pierwsza sprawa to oczywiście odczyt
rozkazów, bo to jest potrzebne na każdy rozkaz (stąd idea RISC miała sens dopiero
przy cache instrukcji), drugorzędna to dane.
A tu przecież centralnym elementem jest taka sama pamięć.