http://podhale24.pl/aktualnosci/artykul/16525/Nowy_T
arg_samochod_smiertelnie_potracil_66letnia_kobiete_z
djecia.html

do góry

W dniu 2011-09-27 15:35, 4CX250 pisze:
> http://podhale24.pl/aktualnosci/artykul/16525/Nowy_T
arg_samochod_smiertelnie_potracil_66letnia_kobiete_z
djecia.html
>

Moim zdaniem Panstwo Polskie powinno zaplacic odszkodowanie krewnym, za
to ze nie zbudowano kladki/tunelu dla pieszych na takiej drodze, a tylko
postawiono znak ograniczajacy predkosc do 70km/h

--
venioo
GG:198909

do góry

Użytkownik "venioo"

> Moim zdaniem Panstwo Polskie powinno zaplacic odszkodowanie krewnym,
> za to ze nie zbudowano kladki/tunelu dla pieszych na takiej drodze, a
> tylko postawiono znak ograniczajacy predkosc do 70km/h

Budowanie kładek i tuneli jest nie eco, zużywa się duże ilości
materiałów i jest wysoka emisja spalin maszyn budowlanych, do tego
dochodzą koszty oświetlenia.

Ograniczenie prędkości do 70km/h jest eco, bo wyprodukowanie jednego
blaszanego kółka tanie jest, a samochody jadące z tą prędkością zużywają
mniej paliwa.

Zabicie kilku staruszek na przejściu jest eco, ponieważ zmniejsza
wypływy z budżetu, zmniejsza produkcję drogich leków i wielkośc importu
taniej używanej odzieży zagranicznej.

do góry

W dniu 27-09-2011 17:43, venioo pisze:
> Moim zdaniem Panstwo Polskie powinno zaplacic odszkodowanie krewnym, za
> to ze nie zbudowano kladki/tunelu dla pieszych na takiej drodze, a tylko
> postawiono znak ograniczajacy predkosc do 70km/h

I tak samo, jakby ktoś z tej kładki zasadził kamień w szybę czołową
powodując wypadek. Państwo powinno zapłacić odszkodowanie, za to że
kładkę zbudowano i umożliwiono w ten sposób upuszczenie kamienia z dużej
wysokości.


Pozdrawiam
Paweł

do góry

On Tue, 27 Sep 2011 20:57:50 +0200, DoQ <p...@g...com> wrote:

>I tak samo, jakby ktoś z tej kładki zasadził kamień w szybę czołową
>powodując wypadek. Państwo powinno zapłacić odszkodowanie, za to że
>kładkę zbudowano i umożliwiono w ten sposób upuszczenie kamienia z dużej
>wysokości.

Dlatego piesi powinni chodzić pod ziemią.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

W dniu 2011-09-27 18:38, Przemysław Czaja pisze:
>
> Użytkownik "venioo"
>
>> Moim zdaniem Panstwo Polskie powinno zaplacic odszkodowanie krewnym,
>> za to ze nie zbudowano kladki/tunelu dla pieszych na takiej drodze, a
>> tylko postawiono znak ograniczajacy predkosc do 70km/h
>
> Budowanie kładek i tuneli jest nie eco, zużywa się duże ilości
> materiałów i jest wysoka emisja spalin maszyn budowlanych, do tego
> dochodzą koszty oświetlenia.
>
> Ograniczenie prędkości do 70km/h jest eco, bo wyprodukowanie jednego
> blaszanego kółka tanie jest, a samochody jadące z tą prędkością zużywają
> mniej paliwa.
>
> Zabicie kilku staruszek na przejściu jest eco, ponieważ zmniejsza
> wypływy z budżetu, zmniejsza produkcję drogich leków i wielkośc importu
> taniej używanej odzieży zagranicznej.

No. I jak tu niektorzy przy okazji innych watkow podkreslaja - nie
trzeba bedzie doplacac do jej leczenia i emerytury! (dalbym tu buzke,
ale w sumie to tragiczne wydarzenie i smiech jest nie na miejscu)

--
venioo
GG:198909

do góry

W dniu 2011-09-27 17:43, venioo pisze:
> W dniu 2011-09-27 15:35, 4CX250 pisze:
>> http://podhale24.pl/aktualnosci/artykul/16525/Nowy_T
arg_samochod_smiertelnie_potracil_66letnia_kobiete_z
djecia.html
>
> Moim zdaniem Panstwo Polskie powinno zaplacic odszkodowanie krewnym, za
> to ze nie zbudowano kladki/tunelu dla pieszych na takiej drodze, a tylko
> postawiono znak ograniczajacy predkosc do 70km/h

Mam wrażenie, że niektórym wychowanie w dobrodziejstwie "kapitalizmu"
oraz "wolności" zrobiło bagno z mózgu.

do góry

W dniu 27-09-2011 21:25, jerzu pisze:
>> I tak samo, jakby ktoś z tej kładki zasadził kamień w szybę czołową
>> powodując wypadek. Państwo powinno zapłacić odszkodowanie, za to że
>> kładkę zbudowano i umożliwiono w ten sposób upuszczenie kamienia z dużej
>> wysokości.
> Dlatego piesi powinni chodzić pod ziemią.

A gdyby w podziemiu doszło do nagłej powodzi, to Państwo powinno
wypłacić odszkodowanie topielcom :)


Pozdrawiam
Paweł

do góry

W dniu 2011-09-27 21:33, DoQ pisze:
> W dniu 27-09-2011 21:25, jerzu pisze:
>>> I tak samo, jakby ktoś z tej kładki zasadził kamień w szybę czołową
>>> powodując wypadek. Państwo powinno zapłacić odszkodowanie, za to że
>>> kładkę zbudowano i umożliwiono w ten sposób upuszczenie kamienia z dużej
>>> wysokości.
>> Dlatego piesi powinni chodzić pod ziemią.
>
> A gdyby w podziemiu doszło do nagłej powodzi, to Państwo powinno
> wypłacić odszkodowanie topielcom :)

Za napady/gwałty w przejściach podziemnych też powinno płacić.

do góry

W dniu 27-09-2011 21:34, Artur Maśląg pisze:
>> A gdyby w podziemiu doszło do nagłej powodzi, to Państwo powinno
>> wypłacić odszkodowanie topielcom :)
> Za napady/gwałty w przejściach podziemnych też powinno płacić.

To jest raczej oczywiste :))


Pozdrawiam
Paweł

do góry