Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 15.05.2012 12:25, Marek Dyjor pisze:
> [ciach]
>
>> co jest dość zrozumiałem w sytuacji gdy nie masz nic mądrego ani
>> merytorycznego do napisania w temacie :)
>
> Przyganił kocioł garnkowi.

cho cho cho ;-)

>
>> co do spraw merytorycznych:)
>>
>> "A co do meritum to nie, po zdjęciu filtra nie pozostanie taka sama -
>> wszak jeden piksel kolorowy tak na prawdę składa się z czterech
>> sub-pikseli."
>> nie składa sie gamoniu. nie trzeba być nawet magistrem aby tę wiedze
>> posiąść wystarczy sie interesować daną dziedziną, albo poszukać w
>> googlach.
>
> Statystycznie się składa.

No widzisz już zmieniasz zdanie...

>
>> temat przetwarzania obrazów z matryc był tysiące razy wałkowany i
>> wyszło że efektywnie algoytmy sobie radzą tak dobrze że
>> rozdzielczość obrazu odpowiada pojednyńczym pixelom.
>
> Bajki. I popis flejostwa językowego.
>
> Rozmycie i artefakty zawsze będą, bo nie ma cudów - rzeczywistość to
> nie amerykański film, że z odbicia obrazu łebka szpilki widzianego w
> kamerze da się wydobyć drobny druczek plakietki identyfikacyjnej
> przechodnia.

Może zacznij jakieś zdjęcia robić i popatrz co tam na tych zdjęciach widać.
Bo ja robiłem też aparatem bez filtra antyaliasowego i wiem co sie da
wyciągnąć z rawa. Te algorytmy naprawdę sobie doskonale radzą z obrazem