>
> A mnie zastanawia - skąd ta pewność, że w analogowym był lepszy AF? Nie
> robiło się na co dzień całego filmu, albo dwóch na test FF/BF.



masz racje - ja mam pewnosc ze nie zawsze dzialal lepiej.
ale mial stawiane mniejsze wymagania :
gdyz dopuszczlny krazek rozproszenia byl mniejszy niz w fotografii
cyfrowej , nawet przy tej samej wielkosci matrycy
oraz baza pomiarowa dla elemntow ccd w ukladzie AF FF jest wieksza
niz dla aps-c.

na ogol najpierw robio sie tzw wgladowki czyli male powiekszenia i
dopiero jesl wszystko sie technicznie zgadzalo robiono ew duze
powiekszenia. Czyli dokonywano wstepnej selekcji.
dla potrzeb wgladowek niezbyt idealne trafienie odleglosci nie
koniecznie oznaczalo od razu zdjecie calkowicie nieostre. Do tego
dochodzi mniejsza GO dla malych matryc przy uzyciu tych samych
obiektywow ( koniecznosc zalozenia mniejszego krazka rozproszenia )
co stawia wieksze wymagania w prycycji ostrzenia.

> teraz, dzięki praktycznie zerowemu kosztowi i natychmiastowości
każdy w
> domu robi sobie takie testy.
> A ja się zastanawiam, jak mam zrobić sobie taki test w analogu ??? Filmu
> mi szkoda, a jak się dowiem, że mam jakiś FF/BF to mi tylko humor
> popsuje, bo bez zaniesienia do serwisu nie będę miał możliwości korekcji.


zgadzam sie z ta argumnetacja calkowicie

XXX


>

do góry

j...@a...at pisze:
[...]
Z jednej strony mniejsza GO w cyfrówkach APS-C (bo dla C5D zakłada się w
różnych kalkulatorach taki sam krążek rozproszenia jak dla filmów), z
drugiej - jednak większa głębia przy założeniu tego samego kadru
(dłuższa ogniskowa).
Wszystko to jakieś pomieszane, ale w praktyce wychodzi na to, że sporo
osób chce FF dla możliwej mniejszej GO (bo skoro niskie szumy są możliwe
w matrycy FF 24Mpx, to czemu nie APS-C 12Mpx, których też jest sporo).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

adam pisze:

> Eee, bez przesady, w 40D AF jest już na odpowiednim poziomie choć
> faktycznie to jakby wygląda na przypadek ; )

Chcieli spieprzyć, a się nie udało??? ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

On 9 Jan., 14:57, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
> [...]
> Z jednej strony mniejsza GO w cyfrówkach APS-C (bo dla C5D zakłada się w
> różnych kalkulatorach taki sam krążek rozproszenia jak dla filmów), z
> drugiej - jednak większa głębia przy założeniu tego samego kadru
> (dłuższa ogniskowa).

w tych popularnych kalkulatorkach dostepnych takze w sieci przyjmuje
sie wielkosc krazka rozproszenia wg tych samych zasad co dla
fotografii analogowej od jej zarania tzn zakladajac rozdzielczosc
oka ok 0,1 cyklu /mm oraz 3 krotne powiekszenie liniowe ( mowie o
maly obrazku ) - dla fotografii cyfrowej jest to sluszne tylko w
przypadku jesli bedziemy obraz obserwowac na papierze , jesli na
monitorze to zasady doboru wielkosci krazka rozproszenia sie
zmieniaja .
krazek nie zalezy w tym przypadku od wielkosci matrycy a od wielkosc
pojedynczych pixeli matrycy.
tego te popularne kalkulatorki nie uwzgledniaja , gdyz ich autorzy o
tym nie bardzo wiedza.
tzn np dla tego samego obiektywu stary nikon z wiekszymi pixelami da
przy tych samych nastwionych wartosciach na obiektywie nieco wieksza
GO od nowego nikona z matryca o mniejszej wielkosci pixeli.

to wszystko tak naprawde zalezy od warunkow odbioru - ale pomieszania
nie ma - to wszystko jest jasne.



XXX

do góry

On 9 Sty, 10:52, dziobu <x...@x...xx> wrote:
> Dnia 1/9/2009 10:33 AM, Użytkownik Paweł W. napisał:
>
> >> Coś mi się kolebie po głowie, że było kiedyś coś takiego jak
> >> automatyczne wyzwolenie migawki po znalezieniu się obiektu w strefie
> >> ostrości ustawionego punktu AF
>
> > Jest. W każdym razie u mnie jest - Pentax K100D. Niestety pułapka działa
> > tylko z obiektywami bez AF. Może można w nowszych lub nawet w moim
> > włączyć to z nowymi obiektywami, ale nie wiem jak. Natomiast z
> > obiektywami manualnymi, nawet tymi ze stykami - pułapka ostrości działa
> > bardzo dobrze.
>
> Da sie z nowymi o ile ma on swój przełącznik AF/MF. Na body ustawiasz
> AF.S, na obiektywie MF i działa ;)
> Np Pentaxowe 16-50 tak ma.
>
> --
> Pozdrawiam
> dziobuwww.pk.no-ip.pl

Aby używać pułapki ostrości ze szkłami AF, które nie mają przełącznika
trzeba zakleić (np. kawałkiem taśmy) jeden z pinów bagnetu w body: ten
który jest najniżej (albo najbardziej po prawej, zanaczony czerwonym
kółkiem na obrazku):

http://img241.imageshack.us/my.php?image=pentaxk20db
odybf2.jpg

Przetestowałem to z kilkoma szkłami i działa.

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

j...@a...at wrote:

> w tych popularnych kalkulatorkach dostepnych takze w sieci przyjmuje
> sie wielkosc krazka rozproszenia wg tych samych zasad co dla
> fotografii analogowej od jej zarania tzn zakladajac rozdzielczosc
> oka ok 0,1 cyklu /mm oraz 3 krotne powiekszenie liniowe ( mowie o
> maly obrazku ) - dla fotografii cyfrowej jest to sluszne tylko w
> przypadku jesli bedziemy obraz obserwowac na papierze , jesli na
> monitorze to zasady doboru wielkosci krazka rozproszenia sie
> zmieniaja .
> krazek nie zalezy w tym przypadku od wielkosci matrycy a od wielkosc
> pojedynczych pixeli matrycy.
> tego te popularne kalkulatorki nie uwzgledniaja , gdyz ich autorzy o
> tym nie bardzo wiedza.
> tzn np dla tego samego obiektywu stary nikon z wiekszymi pixelami da
> przy tych samych nastwionych wartosciach na obiektywie nieco wieksza
> GO od nowego nikona z matryca o mniejszej wielkosci pixeli.

Dlatego że wszystkie kalkulatorki są oględnie mówiąc - do dupy. I tłumaczę to za
każdym razem kiedyś ktoś przybiega linkiem do kalkulatorka. GO w sensie zakresu
na jakim jest całkowicie ostro (czyli rozmycie jest mniejsze niż krążek)
kompletnie nic nie mówi i jest bez znaczenia, bo zależy od miliona czynników.

Znaczenie ma to, jak szybko narasta rozmycie. A to już jest niezależne od
przyjętego krążka rozproszenia.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" napisał
>> Eee, bez przesady, w 40D AF jest już na odpowiednim poziomie choć
>> faktycznie to jakby wygląda na przypadek ; )
>
> Chcieli spieprzyć, a się nie udało??? ;)

To trzeba by w Canonie siedzieć gdzieś bardzo wysoko żeby wiedzieć.
Ale biorąc pod uwagę ogólne realia to wcale niewykluczone, że tym razem się
walnęli ; )

adam

do góry

Ariusz pisze:

> Coś mi się kolebie po głowie, że było kiedyś coś takiego jak
> automatyczne wyzwolenie migawki po znalezieniu się obiektu w strefie
> ostrości ustawionego punktu AF

W cyfrowych Nikonach jest.

do góry

Roger from Cracow pisze:

> A tutaj Canona jest konsekwentny, polepsza
> wszystko
> poza kiepskim AF.

Nie pisz bzdur. 5d II ma bdb AF.

--
f1969

do góry

>
> Znaczenie ma to, jak szybko narasta rozmycie. A to już jest niezależne od
> przyjętego krążka rozproszenia.
> --
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com- Zitierten
Text ausblenden -

co rozumiesz pod pojeciem szybkosc przyrostu rozmycia ?

definicja krazka rozproszenia jest jasna - uzywa sie tez pojecia
krazek rozmycia.
rozproszenie to rozmycie.
wielkosc dopuszczalnego krazka rozproszenia to rozmycie mierzone
bezwzglednie ktore nie bedzie odbierane z przyczyn fizjologicznych
jako nieostre. dopiero rozmycie powyzej tej umownej granicy jest
interpretowane jako nieostrosc
granica jest umowna - dla malego obrazka to ok 0,033 mm np
standard leici to 0,025 mm - a bierze sie ona z rozdzielczosci
przecietnego oka ludzkiego ok 0,1 mm / cykl

sprawe dla fotografi cyfrowej komplikuje mozliwosc resamplingu - w
zaleznosci od przyjetego algorytmu virtualnie zwieksza sie wielkosc
pixela , a wiec i tym samym mozna przyjac wiekszy krazek
rozproszenia - oznacza to ze jesli dokonujemy resamplingu ze
zmniejszeniem rozdzielczosci bezwzglednej GO nieco rosnie , gdyz
kryteria nieostrosci ulegaja rozluznieniu. Stad czesto nasze
subiektywne wrazenie , ze po resamplingu zdejcia sa niekiedy
ostrzejsze przy maksymalnym powiekszeniu na monitorze..

do góry