W dniu 2011-06-19 12:09, Waldek Godel pisze:
> Dnia Sun, 19 Jun 2011 11:22:50 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> Potem właśnie prowadzi to do nieporozumień. Takie jak
>> "skoro na rondzie (i podajesz przykład "klasycznego ronda) można, to
>> czemu na tym skrzyżowaniu nie"? Otóż dlatego nie, bo mimo, że znak jest
>> ten sam, to oznakowanie poziome różni się zasadniczo.
>
>
> Ależ nie różni się tak bardzo. Jakbyś na rondzie z filmu domalował pasy
> zarówno takie jakie są, oraz pasy dookoła ronda, zeby była taka sytuacja
> jak w Katowicach, miałbys identyczną sytuację.

Jakbyś... Jakbyś domalował, to byłyby domalowane i sytuacja byłaby inna.
Jakbyś na osiedlówce zrobił po dwa pasy z barierką po środku i poboczem
oraz dostawił znak, to była by ekspresówka. Ale nie jest.

> Jedyny problem w tym, że
> pasów jest trzy, a samo rondo mniejsze, w efekcie otrzymałbyś mętlik w
> którym nikt by się nie wyznał i byłoby jeszcze gorzej.

Jedyny problem w tym, że porównujesz zupełnie inne skrzyżowania i
wyciągasz na tej podstawie bzdurne wnioski.

> Ale to nie zmienia sytuacji - jeżeli znaki nie mówią co innego, możesz
> jechać dookoła ronda i zajmowac po każdym "skręcie" (bo to nie jest skręt)
> tak samo swój pas. Yaris powinien wjechać więc na środkowy pas, zeby nie
> było zmiany pasa

Oczywiście, że jest to zmiana pasa - na zupełnie inny, bo na drodze
poprzecznej.

> Co zresztą widać na zdjęciu tego ronda - kolejny wjazd na to rondo ma
> oznakowane wszystkie pasy i oznakowanie mówi dokładnie to samo.

To rzeczywiście ciekawe, czemu P8 na tym odcinku nie ma a na innych
jest. Ciekawe czy tabliczka pionowa jest i ci pokazuje. Tak czy owak bez
znaczenia - nie ma P8 w lewo na pozostałych pasach - możesz w lewo tylko
i wyłącznie z lewego pasa.

>> Nie, nie, nie. Podałem przepis dotyczący skrzyżowania. Rondo jest
>> skrzyżowaniem i żaden przepis tutaj tego nie zmienia. Na klasycznym
>> rondzie istotnie czasem jest inaczej, ale dlatego, że oznakowanie
>> poziome jest inne. Tu nie jest - na rondzie kontynuując jazdę wokół
>> wyspy nie zmieniasz pasa. Tu zmieniasz, a to, że ze środkowego zmieniasz
>> przez ciągłą jest dodatkową przesłanką, że niewolno.
>
> Skup się - masz znak C-12. TO JEST RONDO.

No jest. I skrzyżowanie również. Nawet w nazwie znaku jest to wyraźnie
stwiedzone, a teraz znajdź przepis, że na rondzie art 22.2 nie obowiązuje.

> Nie wolno ci sobie tego interpretować inaczej, jakieś skrzyżowanie z wyspą
> itp.

Ano nie wolno. Ale dlatego, że ludzie interpretują, znaków ronda przed
zwykłymi skrzyżowaniami nie powinno być (bo nic nie wnosi, a ludzie
głupieją) - jeden z drugim potem twierdzą, że "to nie skrzyżowanie,
tylko rondo".

> Jak każdy sobie zacznie interpretować dowolnie znaki i przepisy to
> zrobi się jeszcze gorzej na drogach niż jest.

No właśnie ty interpretujesz. Widzisz znak ronda, to interpretujesz to
"a na rondzie w Katowicach wolno". Widzisz gdzies w PoRD albo
rozpoerządzeniach wykonawczych "jak na rondzie w Katowicach"? Czy znak
nazywa się "skrzyżowanie o ruchu okrężnym" czy "jedź jak na rondzie w
Katowicach"?

>>> W zasadzie ma - hint - jazda dookoła. Mozna zmieniać pasy i jednocześnie
>>> pozostać na pasie
>>
>> Podkręć jasność wypowiedzi.
>>
>
> Zobacz na fotkę ronda w Katowicach.

Bosh. Coś się tak tego ronda w Katowicach czepnął? Rondo w Katowicach
nie ma nic do rzeczy. Tam skręcając kontynujesz jazdę swoim pasem, tu
skręcasz na pas jedni poprzecznej. Porównujesz nieporównywalne - znak
ronda nie ma tu nic do rzeczy.

Shrek.

do góry

W dniu 2011-06-19 12:11, Waldek Godel pisze:
> Dnia Sun, 19 Jun 2011 11:27:58 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> Brak strzałki nie. Ale przepis ogólny nakazuje jazdę ze środkowego tylko
>> na wprost, jeśli dodatkowe znaki nie wskazują inaczej. A nie wskazują.
>
> jazda dookoła ronda jest jazdą na wprost, chyba, że rondo jest wyraźnie
> oznakowane inaczej (np. rondo turbinowe).

No i tu jest wyraźnie oznakowane. Dla niekumatych nawet linie nie
przekraczalną namalowano.

> Po raz kolejny przypominam - tam jest znak C-12, więc daruj sobie jakieś
> dziwne interpretacje.

No i co z tego, że jest znak. Znajdź teraz jakieś przepisy, że na C-12
znosi oznakowanie poziome. Wogole znajdź jakiekolwiek przepisy, że C-12
znaczy cokolwiek więcej, niż że ruch odbywa się dookoła wyspy.

Shrek.

do góry

Dnia Sun, 19 Jun 2011 13:15:15 +0200, Shrek napisał(a):

>> Ależ nie różni się tak bardzo. Jakbyś na rondzie z filmu domalował pasy
>> zarówno takie jakie są, oraz pasy dookoła ronda, zeby była taka sytuacja
>> jak w Katowicach, miałbys identyczną sytuację.
>
> Jakbyś... Jakbyś domalował, to byłyby domalowane i sytuacja byłaby inna.

Po pierwsze byłby chaos, bo nawet ze zdjęcia lotniczego ciężko byłoby się
rozeznać, a zza kierownicy samochodu byłoby to niemożliwe, dlatego nie ma
szans na kompletne oznakowanie.

> Jedyny problem w tym, że porównujesz zupełnie inne skrzyżowania i
> wyciągasz na tej podstawie bzdurne wnioski.

Według prawa one są identyczne.

> Oczywiście, że jest to zmiana pasa - na zupełnie inny, bo na drodze
> poprzecznej.
>

nie, wciąż na tym samym rondzie. Dlaczego tak uparcie znikasz ten C-12?

> To rzeczywiście ciekawe, czemu P8 na tym odcinku nie ma a na innych
> jest. Ciekawe czy tabliczka pionowa jest i ci pokazuje. Tak czy owak bez
> znaczenia - nie ma P8 w lewo na pozostałych pasach - możesz w lewo tylko
> i wyłącznie z lewego pasa.


może źle wyrysowali, może była tam remontowana nawierzchnia i nie
domalowali, nie ma znaczenia. Znaku nakazu jazdy prosto nie ma = mozna
skręcić

> No jest. I skrzyżowanie również. Nawet w nazwie znaku jest to wyraźnie
> stwiedzone, a teraz znajdź przepis, że na rondzie art 22.2 nie obowiązuje.

aha.. czyli na rondzie w Katowicach jadąc prawym pasem na "wprost" (czyli
nie do najbliższego zjazdu) popełniam wykroczenie? Po czym wnosisz?

> Ano nie wolno. Ale dlatego, że ludzie interpretują, znaków ronda przed
> zwykłymi skrzyżowaniami nie powinno być (bo nic nie wnosi, a ludzie
> głupieją) - jeden z drugim potem twierdzą, że "to nie skrzyżowanie,
> tylko rondo".

To jest inna sprawa - przepisy są niespójne, często sprzeczne ze sobą itp.
Ale dokąd jest jak jest, trzeba jakoś z tym żyć. I póki co, to skrzyżowanie
jest rondem z dwoma/trzema pasami ruchu, a w miejscu pokazanym na filmie
nie ma nakazu opuszczenia ronda na wprost, więc można kontynuować jazdę po
rondzie.

> No właśnie ty interpretujesz. Widzisz znak ronda, to interpretujesz to
> "a na rondzie w Katowicach wolno". Widzisz gdzies w PoRD albo
> rozpoerządzeniach wykonawczych "jak na rondzie w Katowicach"? Czy znak
> nazywa się "skrzyżowanie o ruchu okrężnym" czy "jedź jak na rondzie w
> Katowicach"?

Nie widzę, i dlatego wszystkie ronda interpretuję dokładnie tak samo, Tobie
też to radzę. Rondo w Katowicach przytoczyłem, żebyś łatwiej zobaczył
absurd i sprzeczność w swoim rozumowaniu, bo właśnie twój punkt widzenia
wymaga różnych interpretacji dla różnych rond.
Bądż więc uprzejmy zastosować się do własnych argumentów - nie intrepretuj
dowolnie.

> Bosh. Coś się tak tego ronda w Katowicach czepnął? Rondo w Katowicach
> nie ma nic do rzeczy. Tam skręcając kontynujesz jazdę swoim pasem, tu
> skręcasz na pas jedni poprzecznej. Porównujesz nieporównywalne - znak
> ronda nie ma tu nic do rzeczy.

ma. Jest takim samym rondem na którym obowiązują takie same przepisy.
Tylko tam niektóre rzeczy masz wymalowane na jezdni explicite, co ułatwia
zobaczenie sprzeczności w twoim punkcie widzenia.


--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Dnia Sun, 19 Jun 2011 13:19:51 +0200, Shrek napisał(a):

> No i tu jest wyraźnie oznakowane. Dla niekumatych nawet linie nie
> przekraczalną namalowano.
>

Tak, dokładnie, żeby się nie pchać na inny pas tam gdzie nie ma na to
miejsca. Natomiast po minięciu świateł jest już przerywana i w pełnej
zgodzie z literą prawa mozna sobie konynuować jazdę po rondzie (w tym
przypadku w lewo)

> No i co z tego, że jest znak. Znajdź teraz jakieś przepisy, że na C-12
> znosi oznakowanie poziome. Wogole znajdź jakiekolwiek przepisy, że C-12
> znaczy cokolwiek więcej, niż że ruch odbywa się dookoła wyspy.

DOOKOŁA WYSPY. dziękuję, o to chodziło. Dobrze, że wreszcie zaczynasz to
widzieć.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

W dniu 2011-06-19 14:12, Waldek Godel pisze:

>> Jedyny problem w tym, że porównujesz zupełnie inne skrzyżowania i
>> wyciągasz na tej podstawie bzdurne wnioski.
>
> Według prawa one są identyczne.

Ile można. Tak, są identyczne wzgledem prawa, bo dotyczą ich te same
ustawy. Nie nie mówią one, że należy się na nich zachowywać identycznie.

>> Oczywiście, że jest to zmiana pasa - na zupełnie inny, bo na drodze
>> poprzecznej.
>>
>
> nie, wciąż na tym samym rondzie. Dlaczego tak uparcie znikasz ten C-12?

Nie znikam, nie ma ona znaczaenia, w tej kwestii - zmieniasz pas -
przecież to oczywiste.

> Znaku nakazu jazdy prosto nie ma = mozna
> skręcić

Taak. Jasne. Bo brak zakazu znika przepisy ogólne,

>> No jest. I skrzyżowanie również. Nawet w nazwie znaku jest to wyraźnie
>> stwiedzone, a teraz znajdź przepis, że na rondzie art 22.2 nie obowiązuje.
>
> aha.. czyli na rondzie w Katowicach jadąc prawym pasem na "wprost" (czyli
> nie do najbliższego zjazdu) popełniam wykroczenie? Po czym wnosisz?

Ja pierdykam. Odczep się od ronda w Katowicach. Ono nie ma nic do
rzeczy. Jak cię na 70 namierzą jadącego 120, to też będziesz się
tłumaczył, że jak jechałes z DC na rondo w Katowicach, to na gierkówce
można 120? Nie rozumiesz prostego pytania? Jaki przepis powoduje że niby
art 22.2 jest znoszony przez C13? W jakim języku mam ci zadać to
pytanie, żebyś nie odpowiedział "a na rondzie w Katowicach"? Nie
interesuje mnie rondo w Katowicach, tylko konkretny przepis, który
zapewne jesteś w stanie podać. Prawda?

>> Ano nie wolno. Ale dlatego, że ludzie interpretują, znaków ronda przed
>> zwykłymi skrzyżowaniami nie powinno być (bo nic nie wnosi, a ludzie
>> głupieją) - jeden z drugim potem twierdzą, że "to nie skrzyżowanie,
>> tylko rondo".
>
> To jest inna sprawa - przepisy są niespójne, często sprzeczne ze sobą itp.

W tym wypadku są spójne i jasne. Nawet jak ktoś ma wątpliwości, to
jednostronnie przekraczalna linia powinna je rozwiać.

>> No właśnie ty interpretujesz. Widzisz znak ronda, to interpretujesz to
>> "a na rondzie w Katowicach wolno". Widzisz gdzies w PoRD albo
>> rozpoerządzeniach wykonawczych "jak na rondzie w Katowicach"? Czy znak
>> nazywa się "skrzyżowanie o ruchu okrężnym" czy "jedź jak na rondzie w
>> Katowicach"?
>
> Nie widzę, i dlatego wszystkie ronda interpretuję dokładnie tak samo, Tobie
> też to radzę.

To zwróć jeszcze uwagę na oznakowanie, poza "C-13 jak na rondzie w
Katowicach"

> Rondo w Katowicach przytoczyłem, żebyś łatwiej zobaczył
> absurd i sprzeczność w swoim rozumowaniu, bo właśnie twój punkt widzenia
> wymaga różnych interpretacji dla różnych rond.

A skąd - znak C-13 oznacza tylko i wyłącznie, że należy jechać dookoło
wyspy. Nic więcej.

>> Bosh. Coś się tak tego ronda w Katowicach czepnął? Rondo w Katowicach
>> nie ma nic do rzeczy. Tam skręcając kontynujesz jazdę swoim pasem, tu
>> skręcasz na pas jedni poprzecznej. Porównujesz nieporównywalne - znak
>> ronda nie ma tu nic do rzeczy.
>
> ma. Jest takim samym rondem na którym obowiązują takie same przepisy.

Tak, a jak będziesz miał przed dwoma skrzyżowaniami znak przejścia dla
pieszych, to też będą one takie same i definiuje to z którego pasa się
na nich skręca w lewo?

Shrek.

do góry

W dniu 2011-06-19 14:13, Waldek Godel pisze:

>> No i tu jest wyraźnie oznakowane. Dla niekumatych nawet linie nie
>> przekraczalną namalowano.
>>
>
> Tak, dokładnie, żeby się nie pchać na inny pas tam gdzie nie ma na to
> miejsca. Natomiast po minięciu świateł jest już przerywana i w pełnej
> zgodzie z literą prawa mozna sobie konynuować jazdę po rondzie (w tym
> przypadku w lewo)

Jest, bo inna być nie może. Nie dało by się na wprost przejechać
Popularną. A skręcić na (pomijając inne przepisy) się fizycznie nie
bardzo da, bo nawet miniaturowa Yariska się nie zmieściła.

>> No i co z tego, że jest znak. Znajdź teraz jakieś przepisy, że na C-12
>> znosi oznakowanie poziome. Wogole znajdź jakiekolwiek przepisy, że C-12
>> znaczy cokolwiek więcej, niż że ruch odbywa się dookoła wyspy.
>
> DOOKOŁA WYSPY. dziękuję, o to chodziło. Dobrze, że wreszcie zaczynasz to
> widzieć.

ROTFL:P I tam jest napisane, że z kazdego pasa i po ciągłych?

Shrek.

do góry

Dnia Sun, 19 Jun 2011 15:16:11 +0200, Shrek napisał(a):

>> DOOKOŁA WYSPY. dziękuję, o to chodziło. Dobrze, że wreszcie zaczynasz to
>> widzieć.
>
> ROTFL:P I tam jest napisane, że z kazdego pasa i po ciągłych?
>

z każdego pasa z którego nie jest to zabronione i po przerywanych

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

W dniu 2011-06-19 15:18, Waldek Godel pisze:
> Dnia Sun, 19 Jun 2011 15:16:11 +0200, Shrek napisał(a):
>
>>> DOOKOŁA WYSPY. dziękuję, o to chodziło. Dobrze, że wreszcie zaczynasz to
>>> widzieć.
>>
>> ROTFL:P I tam jest napisane, że z kazdego pasa i po ciągłych?
>>
>
> z każdego pasa z którego nie jest to zabronione i po przerywanych

A z tego jest zabronione, i w dodatku po ciągłych.

Shrek.

do góry

Dnia Sun, 19 Jun 2011 15:57:01 +0200, Shrek napisał(a):

>> z każdego pasa z którego nie jest to zabronione i po przerywanych
>
> A z tego jest zabronione, i w dodatku po ciągłych.

nie dogadamy się. Sugeruję najpierw do okulisty. I to szybko!

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

W dniu 2011-06-19 15:59, Waldek Godel pisze:
> Dnia Sun, 19 Jun 2011 15:57:01 +0200, Shrek napisał(a):
>
>>> z każdego pasa z którego nie jest to zabronione i po przerywanych
>>
>> A z tego jest zabronione, i w dodatku po ciągłych.
>
> nie dogadamy się. Sugeruję najpierw do okulisty. I to szybko!

I na wzajem. Yariska najechała na linie nieprzekraczalną z prawej
strony. Niewiele, ale jednak.

Shrek.

do góry