No i robie sobie plytke. Problem:
Po przesunieciu elementu na plytce, kicad cos tam sobie robi i chwilke
muli prockiem (mam arma wiec nie jest to demon szybkosci). Muli sobie
te 3-4 sekundy i mozna przesuwac kolejny element.

Czy ktos wie co on tam sobie liczy i czy mozna gdzies cos poprzelaczac
zeby nie liczyl ? :)

Relatywnie latwo to mozna zobaczyc na wykresie obciazenia procka. Po
przesunieciu elementu i najechaniu na nastepny na "kupce" na moment
cpu jest uzyte na max-a.

Ewentualnie pytanie drugie: Czy ktos potwierdzi ze ma podobnie (na
szybkich kompach moze nie byc tego widac)?


--
Lukasz Sczygiel

do góry

On 12 Cze, 00:07, ptoki <s...@g...com> wrote:
> No i robie sobie plytke. Problem:
> Po przesunieciu elementu na plytce, kicad cos tam sobie robi i chwilke
> muli prockiem (mam arma wiec nie jest to demon szybkosci). Muli sobie
> te 3-4 sekundy i mozna przesuwac kolejny element.
>
> Czy ktos wie co on tam sobie liczy i czy mozna gdzies cos poprzelaczac
> zeby nie liczyl ? :)
>
> Relatywnie latwo to mozna zobaczyc na wykresie obciazenia procka. Po
> przesunieciu elementu i najechaniu na nastepny na "kupce" na moment
> cpu jest uzyte na max-a.
>
> Ewentualnie pytanie drugie: Czy ktos potwierdzi ze ma podobnie (na
> szybkich kompach moze nie byc tego widac)?
>
Dokladnie tak samo zachowuje sie kicad pod winda na x86. Po
przesunieciu elementu i jego polozeniu pcbnew na moment zzera dosyc
duzo procka.

Czyzby ten typ tak mial?

--
Lukasz Sczygiel

do góry

On 06/11/2010 07:06 PM, ptoki wrote:
> On 12 Cze, 00:07, ptoki<s...@g...com> wrote:
>> No i robie sobie plytke. Problem:
>> Po przesunieciu elementu na plytce, kicad cos tam sobie robi i chwilke
>> muli prockiem (mam arma wiec nie jest to demon szybkosci). Muli sobie
>> te 3-4 sekundy i mozna przesuwac kolejny element.
> Dokladnie tak samo zachowuje sie kicad pod winda na x86. Po
> przesunieciu elementu i jego polozeniu pcbnew na moment zzera dosyc
> duzo procka.

Może to jest problem z konkretną wersją? Używam kicada na linuksie, i
nie zauważyłem żadnych opóźnień. Wersja 2010-03-13-final śmiga żwawo.

j.

do góry

Może masz włączone pokazywanie dokąd biegną połączenia od elementów,
albo jakieś sprawdzanie poprawności?

--
Pozdrawiam,
Andrzej

do góry

On 12 Cze, 10:25, "Andrzej W." <a...@w...pl> wrote:
> Może masz włączone pokazywanie dokąd biegną połączenia od elementów,
> albo jakieś sprawdzanie poprawności?
>
Standard z paczki.
Ale zobacze ponownie co tam poustawiane jest.


--
LukaszSczygiel

do góry

On 12 Cze, 01:56, Jacek Radzikowski
<j...@s...die.die.die.piranet.org> wrote:
> On 06/11/2010 07:06 PM, ptoki wrote:
>
> > On 12 Cze, 00:07, ptoki<s...@g...com>  wrote:
> >> No i robie sobie plytke. Problem:
> >> Po przesunieciu elementu na plytce, kicad cos tam sobie robi i chwilke
> >> muli prockiem (mam arma wiec nie jest to demon szybkosci). Muli sobie
> >> te 3-4 sekundy i mozna przesuwac kolejny element.
> > Dokladnie tak samo zachowuje sie kicad pod winda na x86. Po
> > przesunieciu elementu i jego polozeniu pcbnew na moment zzera dosyc
> > duzo procka.
>
> Może to jest problem z konkretną wersją?  Używam kicada na linuksie, i
> nie zauważyłem żadnych opóźnień. Wersja 2010-03-13-final śmiga żwawo.
>
Wersje sa rozne. Na armie mam jakas z ubuntu 9.04 a na wid\ndzie jakis
build z maja.

Potwierdzam ze w ogolnosci kicad dziala zwawo. Ale wez sobie otworz
taskmanagera zaznacz pcbnew i otworz w nim jakis schemat.
Najedz na element nacisnij "g" i kliknij myszka patrzac na uzycie cpu
przez pcbnew. bedzie widac pik.

Lub podobnie w processexplorerze. Tam kazdy proces ma swoje wykresy
wiec jeszcze lepiej widac te piki.
Na szybkiej maszynie to nie jest problemem ale na tym moim armie jest
troche niemile (takie 3-4s freezy).


--
Lukasz Sczygiel

do góry

On 06/12/2010 06:06 AM, ptoki wrote:
> On 12 Cze, 01:56, Jacek Radzikowski
>> Może to jest problem z konkretną wersją? Używam kicada na linuksie, i
>> nie zauważyłem żadnych opóźnień. Wersja 2010-03-13-final śmiga żwawo.
> Wersje sa rozne. Na armie mam jakas z ubuntu 9.04 a na wid\ndzie jakis
> build z maja.
>
> Potwierdzam ze w ogolnosci kicad dziala zwawo. Ale wez sobie otworz
> taskmanagera zaznacz pcbnew i otworz w nim jakis schemat.
> Najedz na element nacisnij "g" i kliknij myszka patrzac na uzycie cpu
> przez pcbnew. bedzie widac pik.

Faktycznie, skacze obciążenie, a top pokazuje ze podczas przemieszczenia
elementu eeschema zjada ok. 50% czasu procesora.
Ale gdybym nie zerknął na wykres zajętości procesora, to nawet bym tego
nie zauważył :)

j.

do góry

On 12 Cze, 19:40, Jacek Radzikowski
<j...@s...die.die.die.piranet.org> wrote:
> On 06/12/2010 06:06 AM, ptoki wrote:
>
> > On 12 Cze, 01:56, Jacek Radzikowski
> >> Może to jest problem z konkretną wersją?  Używam kicada na linuksie, i
> >> nie zauważyłem żadnych opóźnień. Wersja 2010-03-13-final śmiga żwawo.
> > Wersje sa rozne. Na armie mam jakas z ubuntu 9.04 a na wid\ndzie jakis
> > build z maja.
>
> > Potwierdzam ze w ogolnosci kicad dziala zwawo. Ale wez sobie otworz
> > taskmanagera zaznacz pcbnew i otworz w nim jakis schemat.
> > Najedz na element nacisnij "g" i kliknij myszka patrzac na uzycie cpu
> > przez pcbnew. bedzie widac pik.
>
> Faktycznie, skacze obciążenie, a top pokazuje ze podczas przemieszczenia
> elementu eeschema zjada ok. 50% czasu procesora.
> Ale gdybym nie zerknął na wykres zajętości procesora, to nawet bym tego
> nie zauważył :)
>
Bo masz relatywnie szybki procek, u mnie na athlonie 1,4GHz tez tego
nie czuc. A na palmie jednak upierdliwe.
Szukam dalej...

--
Lukasz Sczygiel

do góry

W dniu 2010-06-12 12:06, ptoki pisze:
> On 12 Cze, 01:56, Jacek Radzikowski
> <j...@s...die.die.die.piranet.org> wrote:
>> On 06/11/2010 07:06 PM, ptoki wrote:
>>
>>> On 12 Cze, 00:07, ptoki<s...@g...com> wrote:
>>>> No i robie sobie plytke. Problem:
>>>> Po przesunieciu elementu na plytce, kicad cos tam sobie robi i chwilke
>>>> muli prockiem (mam arma wiec nie jest to demon szybkosci). Muli sobie
>>>> te 3-4 sekundy i mozna przesuwac kolejny element.
>>> Dokladnie tak samo zachowuje sie kicad pod winda na x86. Po
>>> przesunieciu elementu i jego polozeniu pcbnew na moment zzera dosyc
>>> duzo procka.
>>
>> Może to jest problem z konkretną wersją? Używam kicada na linuksie, i
>> nie zauważyłem żadnych opóźnień. Wersja 2010-03-13-final śmiga żwawo.
>>
> Wersje sa rozne. Na armie mam jakas z ubuntu 9.04 a na wid\ndzie jakis
> build z maja.
>
> Potwierdzam ze w ogolnosci kicad dziala zwawo. Ale wez sobie otworz
> taskmanagera zaznacz pcbnew i otworz w nim jakis schemat.
> Najedz na element nacisnij "g" i kliknij myszka patrzac na uzycie cpu
> przez pcbnew. bedzie widac pik.

Więc piszesz o przeciągnięciu <G> a nie o przesunięciu <M>. W trakcie
przeciągania, na bieżąco kreśli wszystkie ścieżki, których końce dalej
trzymają się padów przeciąganej obudowy. Im więcej podłączonych ścieżek
tym większe obciążenie procesora. Na PC z dwurdzeniowym 2GHz tez widzę,
że wrasta obciążenie procka.

--
Pozdrawiam
MD

do góry

On 13 Cze, 11:46, Mario <m...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2010-06-12 12:06, ptoki pisze:
>
>
>
> > On 12 Cze, 01:56, Jacek Radzikowski
> > <j...@s...die.die.die.piranet.org>  wrote:
> >> On 06/11/2010 07:06 PM, ptoki wrote:
>
> >>> On 12 Cze, 00:07, ptoki<s...@g...com>    wrote:
> >>>> No i robie sobie plytke. Problem:
> >>>> Po przesunieciu elementu na plytce, kicad cos tam sobie robi i chwilke
> >>>> muli prockiem (mam arma wiec nie jest to demon szybkosci). Muli sobie
> >>>> te 3-4 sekundy i mozna przesuwac kolejny element.
> >>> Dokladnie tak samo zachowuje sie kicad pod winda na x86. Po
> >>> przesunieciu elementu i jego polozeniu pcbnew na moment zzera dosyc
> >>> duzo procka.
>
> >> Może to jest problem z konkretną wersją?  Używam kicada na linuksie, i
> >> nie zauważyłem żadnych opóźnień. Wersja 2010-03-13-final śmiga żwawo.
>
> > Wersje sa rozne. Na armie mam jakas z ubuntu 9.04 a na wid\ndzie jakis
> > build z maja.
>
> > Potwierdzam ze w ogolnosci kicad dziala zwawo. Ale wez sobie otworz
> > taskmanagera zaznacz pcbnew i otworz w nim jakis schemat.
> > Najedz na element nacisnij "g" i kliknij myszka patrzac na uzycie cpu
> > przez pcbnew. bedzie widac pik.
>
> Więc piszesz o przeciągnięciu <G> a nie o przesunięciu <M>. W trakcie
> przeciągania, na bieżąco kreśli wszystkie ścieżki, których końce dalej
> trzymają się padów przeciąganej obudowy. Im więcej podłączonych ścieżek
> tym większe obciążenie procesora. Na PC z dwurdzeniowym 2GHz tez widzę,
> że wrasta obciążenie procka.
>
To nie to. Jak wybieram komponent to troche muli, potem przeciagam i
wszystko sie dzieje w realtime, wszystkie kreseczki (te biale rat
nesty) sie rysuja na bierzaco. Dopiero po polozeniu (kliknieciu) cpu
muli.
troche upierdliwe w inicjalnej czesci ukladania komponentow.

--
Lukasz Sczygiel

do góry