Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.7802736362471369402@news.neostrada.pl
...
> Ale nie da się przecie! zapisać więcej niż fizyczna pojemność i to wyjdzie
> od razu przy zapisie i próbie odczytu pow. tej pojemności! To miałem na
> myśli.

Nie musi zwrócić błędu zapisu, czy odczytu - wystarczy, że nadmiarowy zapis
pójdzie do /dev/null, a nadmiarowy odczyt stamtąd wyciągnie, same zera.
Wyjdzie raczej przy weryfikacji, lub otwarciu pliku, gdy zaskoczy
brak/uszkodzona zawartość. Sam zapis/odczyt jako taki zwróci powodzenie
operacji, mimo, że poszło/przyszło niewiadomo skąd. I nie trafisz od razu,
że coś jest nie tak, dopóki nie zechcesz skorzystać z tych danych.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:56d994ef$0$649$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
> On Fri, 4 Mar 2016 11:49:38 +0100, Mario <M...@...pl> wrote:
>>> Ale dlaczego? Zapisze wyżej to zmapuje mu w pamięci niżej.
>
>>Bo nie miałem na myśli głupie oszukiwanie. Takie zabawy skończą się
>>szybko niekonsystencja fsa, co.driver nie omiesxka zgłosić.
>
> Myslisz sie. Dopiero po nagraniu odpowiedniej ilosci danych zostanie
> zajechany boot sector, fat, root dir ... a system moze tego nawet nie
> zauwazy, jesli te dane trzyma w cache.

O ile to będzie durne adresowanie modulo ileś, a nie to, ze powyżej tego
iluś po prostu poleci w pizdu, a użytkownik skapnie się, gdy będzie za
późno... O ile system w trym czasie nie wrzepi tam jakiejś (meta)struktury i
nie stwierdzi, że coś mu się poje.ało.


> Dopiero przy drugim wlozeniu ... albo i tez nie, bo jesli przed wyjeciem
> zapisze katalog z cache to bedzie sprawiala wrazenie, ze pliki sa.
> Choc boot sectora chyba nie ma powodu zapisywac.

Ja myślę, że nie ma sensu psuć sobie sprawy, żeby błąd wyszedł tak szybko.
Liniowoi pójdzie co jest, a reszta to próżnia i w niej same zera jedynie.

>
> A jak ktos wsadzi sobie np do aparatu, to moze dlugo zdjecia robic zanim
> sobie cos zepsuje. A potem bedzie narzekal, ze noname szybko padaja.

I gdzie są moje zdjęcia z Egiptu?

>
> Po prostu - czujnosc trzeba zachowac.
> Jesli karty na rynku kosztuja 200-300zl, to taka za 50 zl smierdzi
> przekretem.

Nie inaczej.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

Marek pisze:
> On Fri, 4 Mar 2016 16:00:16 +0000, AlexY <a...@i...pl> wrote:
>> http://www.neowin.net/news/fake-chinese-500-gb-exter
nal-drive-is-one-clever-paperweight-literally
>>
>> Coś jeszcze?
>
> A czy ja zaprzeczam istnieniu takich oszukańczych driveow? Twierdzę
> tylko, że to ne będzie działać tak jak się wszystkim wydaje.

"The controller was made to report a 500 GB capacity and copy files in a
loop when it reached past 128 MB."
Cały czas ludzie Ci to tłumaczą, że tak to właśnie działa. Masz inną
teorię czy wiesz coś więcej?



--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

W dniu 2016-03-04 o 16:02, Marek pisze:
> On Fri, 4 Mar 2016 14:31:39 +0100, Mario <M...@...pl> wrote:
>> O ile pamiętam to fat jest dość głupi. A jak ma się przejawiać ta
>> niekonsystencja?
>
> Test na szybko na sprzęcie developerskim: w usb jest włożony moduł usb
> ram. $ mkfs.msdos /dev/sdc1
> $ mount /devsdc1 /mnt
> $ cd /mnt && mkdir dir && echo test > dir/file
> $ mount -o remount /mnt #wywalam cache
>
> teraz w module usb ram w funkcji read_sector przełączam aby zwracała
> losowe dane zamiast faktyczną zawartość żądanego sektora, po czym próba
> odczytu zawartości dir:

Ale cały czas mowa o tym, że dopóki się nie sięgnie do tych
podmienionych sektorów to nie będzie problemów. A sięgnie się wtedy gdy
próbuje się czytać stare pliki, których sektory zostały nadpisane. Dir
siedzi w tablicy partycji. Dopóki jej nie zepsujesz to nie ma problemu.

>
> $ ls dir
> ls: cannot access ??m({?: Input/output error
>
> Jak ja lubię wszystko wiedzących teoretyków....


Zrobiłem lata temu na LPC2148 urządzenie widoczne przez kompa jako mass
storage. Budowę FAT poznałem dość dobrze.

--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2016-03-04 o 18:11, AlexY pisze:
> Marek pisze:
>> On Fri, 4 Mar 2016 16:00:16 +0000, AlexY <a...@i...pl> wrote:
>>> http://www.neowin.net/news/fake-chinese-500-gb-exter
nal-drive-is-one-clever-paperweight-literally
>>>
>>>
>>> Coś jeszcze?
>>
>> A czy ja zaprzeczam istnieniu takich oszukańczych driveow? Twierdzę
>> tylko, że to ne będzie działać tak jak się wszystkim wydaje.
>
> "The controller was made to report a 500 GB capacity and copy files in a
> loop when it reached past 128 MB."
> Cały czas ludzie Ci to tłumaczą, że tak to właśnie działa. Masz inną
> teorię czy wiesz coś więcej?

On wie, że jak pen zwróci losowe wartości to system to wykryje.


--
pozdrawiam
MD

do góry

On Fri, 4 Mar 2016 17:11:12 +0000, AlexY <a...@i...pl> wrote:
> "The controller was made to report a 500 GB capacity and copy files
in a
> loop when it reached past 128 MB."
> Cały czas ludzie Ci to tłumaczą, że tak to właśnie działa. Masz
inną
> teorię czy wiesz coś więcej?

Przeczytałeś i uwierzyłeś w rzetelnošć i precyzję tego opisu?

--
Marek

do góry

W dniu 2016-03-04 o 18:13, Mario pisze:
> W dniu 2016-03-04 o 16:02, Marek pisze:
>> On Fri, 4 Mar 2016 14:31:39 +0100, Mario <M...@...pl> wrote:
>>> O ile pamiętam to fat jest dość głupi. A jak ma się przejawiać ta
>>> niekonsystencja?
>>
>> Test na szybko na sprzęcie developerskim: w usb jest włożony moduł usb
>> ram. $ mkfs.msdos /dev/sdc1
>> $ mount /devsdc1 /mnt
>> $ cd /mnt && mkdir dir && echo test > dir/file
>> $ mount -o remount /mnt #wywalam cache
>>
>> teraz w module usb ram w funkcji read_sector przełączam aby zwracała
>> losowe dane zamiast faktyczną zawartość żądanego sektora, po czym próba
>> odczytu zawartości dir:
>
> Ale cały czas mowa o tym, że dopóki się nie sięgnie do tych
> podmienionych sektorów to nie będzie problemów. A sięgnie się wtedy gdy
> próbuje się czytać stare pliki, których sektory zostały nadpisane. Dir
> siedzi w tablicy partycji. Dopóki jej nie zepsujesz to nie ma problemu.

Autokorekta.
Oczywiście tablica FAT

--
pozdrawiam
MD

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
>Test na szybko na sprzęcie developerskim: w usb jest włożony moduł
>usb ram. $ mkfs.msdos /dev/sdc1
>$ mount /devsdc1 /mnt
>$ cd /mnt && mkdir dir && echo test > dir/file
>$ mount -o remount /mnt #wywalam cache

Z ciekawosci
a) zrob po niej ls /mnt
b) powtorz bez powyzszej linii,

>teraz w module usb ram w funkcji read_sector przełączam aby zwracała
>losowe dane zamiast faktyczną zawartość żądanego sektora, po czym

Jestes pewien, ze to nie spowodowalo jakiegos kolejnego przemontowania
?

>>próba odczytu zawartości dir:
>$ ls dir
>ls: cannot access ??m({?: Input/output error
>Jak ja lubię wszystko wiedzących teoretyków....

No dobra, ale o co chodzi ?
Przeciez mowimy, ze w koncu pojawia sie smieci.
Zrob inaczej -
cd /mnt
mkdir dir
przelacz na losowe dane
dd if=/dev/random of=dir/file1 bs=1024 count=1000000
dd if=/dev/random of=dir/file2 bs=1024 count=1000000
dd if=/dev/random of=dir/file3 bs=1024 count=1000000
ls dir
tylko ilosci trzeba dobrac do pojemnosci karty - tzn nie przekroczyc,
wystarczy


A co powyzszy blad w zasadzie znaczy ?
napisales ls dir, system musi przeczytac glowny katalog systemu, i
teraz jest pare mozliwosci:

-nie zapamietal parametrow dysku przy montowaniu, teraz analizuje boot
sector (i dodatkowe), smieci mu wychodza.
IMO - malo prawdopodobne, powinien to przeczytac przy montowaniu i
miec zapamietane, ale za linuxa nie odpowiadam.
a teraz doskonale wie gdzie jest katalog, wiec czyta.

-nie pamietam - miejsce na root dir jest zarezerwowane, czy tylko
poczatek, a reszta opisana w FAT.
Jesli opisana i system idzie w/g lancuchow FAT, to zaraz go wysle
gdzies w kosmos i bedzie blad odczytu.

-czyta kolejne dane z root dir. Co by nie przeczytal, to sobie
interpretuje.
Ze dwie epoki temu to bym napisal, ze co by nie przeczytal, to
powinno byc w miare dobrze,
ale jesli mamy LFN, VFAT, mozliwa konwersje do unicode to juz glowy
nie dam.
Trzeba by przesledzic co ten FS driver robi, byc moze ambitnie
patrzy po wszystkich atrybutach i cos mu sie nie podoba jeszcze w
przetwarzaniu.
Jakies dziwne atrybuty, zle daty czy czasy do konwersji itp.

-a jesli ambitnie nie sprawdza kazdej pozycji, to powinien na koniec
napisac "dir not found".

A jesli ma kawalek zakeszowany, to ladnie odczyta ze 'dir' to katalog,
zobaczy gdzie sie zaczyna, przeczyta klaster smieci, a potem poleci po
lancuchu fat i znow kiedys wyleci poza dostepny obszar. Ewentualnie mu
sie pamiec przepelni gdzies przy czytaniu ...

J.












--
Marek

do góry

On 2016-03-04 17:22, Marek wrote:
> A czy ja zaprzeczam istnieniu takich oszukańczych driveow? Twierdzę
> tylko, że to ne będzie działać tak jak się wszystkim wydaje.

Interesujące. Mój tak działa. Konkretnie wpiernicza wszysko >N w ostatni
sektor co potwierdziłem doświadczalnie. Ale mi się to tylko wydaje zapewne.

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Fri, 4 Mar 2016 17:11:12 +0000, AlexY <a...@i...pl> wrote:
>> "The controller was made to report a 500 GB capacity and copy files
>> in a loop when it reached past 128 MB."
>> Cały czas ludzie Ci to tłumaczą, że tak to właśnie działa. Masz
>> inną teorię czy wiesz coś więcej?

>Przeczytałeś i uwierzyłeś w rzetelnošć i precyzję tego opisu?

Ale co tu wierzyc ?
Konfigurujesz kontroler np na 32GB, podlaczasz pamiec 8GB, kontroler
zglasza wszystko adekwatnie jak dla 32GB,
ale jak zapisuje czy odczytuje, to najstarsze bity adresu nie dochodza
do pamieci, bo ta ich po prostu nie ma.

A jak kontroler zechce cos zapisac pod adres 8GB, to sobie zajedzie
poczatkowe sektory.

Z tym, ze w przypadku 500GB/128MB to sie juz trzeba troche postarac
... a moze i nie.

J.

do góry