Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Thu, 3 Mar 2016 18:41:19 +0100, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
>> Za 28zł dostepne są przyzwoite pendrive 32GB z Auchan. Mozna więc
>> uwierzyć, że przy cenie 1zł==1GB powinno dać radę znaleźć takie
karty sd
>> za około 30zł.
>W Rossmanie kupowałem niedawno 2GB microsd w tej cenie, to wg tej
>powyższej teorii co.mam się po nich spodziewać?

Zlotej obudowy, albo jak sie u oszustow kupuje to wszystkiego.
2GB z 30 zl ...

Chyba ze 2GB za 2zl ... powinny byc dobre, tylko pewnie juz stare ...
dawniej bym napisal ze elektronika sie prawie nie starzeje, ale to
bylo dawniej.

J.

do góry

On Fri, 4 Mar 2016 11:49:38 +0100, Mario <M...@...pl> wrote:
> Ale dlaczego? Zapisze wyżej to zmapuje mu w pamięci niżej.

Bo nie miałem na myśli głupie oszukiwanie. Takie zabawy skończą się
szybko niekonsystencja fsa, co.driver nie omiesxka zgłosić.

--
Marek

do góry

W dniu 2016-03-04 o 14:05, Marek pisze:
> On Fri, 4 Mar 2016 11:49:38 +0100, Mario <M...@...pl> wrote:
>> Ale dlaczego? Zapisze wyżej to zmapuje mu w pamięci niżej.
>
> Bo nie miałem na myśli głupie oszukiwanie. Takie zabawy skończą się
> szybko niekonsystencja fsa, co.driver nie omiesxka zgłosić.
>

O ile pamiętam to fat jest dość głupi. A jak ma się przejawiać ta
niekonsystencja? Że system stwierdzi, ze dysk wymaga sprawdzenia? Od W7
wzwyż każdy pendrajw mi coś takiego zgłasza.
Podejrzewam, że gdyby próbować postawić na takim oszukanym dysku ntfs
czy ext3 lub 4 to problemy wyszłyby znaczne szybciej.

--
pozdrawiam
MD

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Fri, 4 Mar 2016 11:49:38 +0100, Mario <M...@...pl> wrote:
>> Ale dlaczego? Zapisze wyżej to zmapuje mu w pamięci niżej.

>Bo nie miałem na myśli głupie oszukiwanie. Takie zabawy skończą się
>szybko niekonsystencja fsa, co.driver nie omiesxka zgłosić.

Myslisz sie. Dopiero po nagraniu odpowiedniej ilosci danych zostanie
zajechany boot sector, fat, root dir ... a system moze tego nawet nie
zauwazy, jesli te dane trzyma w cache.
Dopiero przy drugim wlozeniu ... albo i tez nie, bo jesli przed
wyjeciem zapisze katalog z cache to bedzie sprawiala wrazenie, ze
pliki sa.
Choc boot sectora chyba nie ma powodu zapisywac.

A jak ktos wsadzi sobie np do aparatu, to moze dlugo zdjecia robic
zanim sobie cos zepsuje. A potem bedzie narzekal, ze noname szybko
padaja.

Po prostu - czujnosc trzeba zachowac.
Jesli karty na rynku kosztuja 200-300zl, to taka za 50 zl smierdzi
przekretem.

J.

do góry

On Fri, 4 Mar 2016 15:00:12 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Myslisz sie. Dopiero po nagraniu odpowiedniej ilosci danych
zostanie
> zajechany boot sector, fat, root dir ... a system moze tego nawet
nie
> zauwazy, jesli te dane trzyma w cache.

Ile napisałeś sterowników fs?

--
Marek

do góry

On Fri, 4 Mar 2016 14:31:39 +0100, Mario <M...@...pl> wrote:
> O ile pamiętam to fat jest dość głupi. A jak ma się przejawiać ta
> niekonsystencja?

Test na szybko na sprzęcie developerskim: w usb jest włożony moduł
usb ram.
$ mkfs.msdos /dev/sdc1
$ mount /devsdc1 /mnt
$ cd /mnt && mkdir dir && echo test > dir/file
$ mount -o remount /mnt #wywalam cache

teraz w module usb ram w funkcji read_sector przełączam aby zwracała
losowe dane zamiast faktyczną zawartość żądanego sektora, po czym
próba odczytu zawartości dir:

$ ls dir
ls: cannot access ??m({?: Input/output error

Jak ja lubię wszystko wiedzących teoretyków....

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Fri, 4 Mar 2016 15:00:12 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
>> Myslisz sie. Dopiero po nagraniu odpowiedniej ilosci danych
>> zostanie zajechany boot sector, fat, root dir ... a system moze
>> tego nawet nie zauwazy, jesli te dane trzyma w cache.

>Ile napisałeś sterowników fs?

Pytaj sie lepiej ile takich kart mialem.

Boot sector sterownik czyta raz, przy wsadzeniu karty.
Potem moze zawartosc ulec zmianie, a sterownik nawet tego nie zauwazy.
Dopiero jak karte wyjmiesz i wsadzisz - to napisze ze jest zle
sformatowana, albo wyleci z hukiem, lub po cichu.

FAT i root dir - tu roznie moze byc z trzymaniem w cache. Ale nawet
jesli trzyma krotko i odczyta ponownie - to przyjmie za dobra monete
to co odczytal.
Tylko uzytkownik sie zdziwi, ze przed chwila plik nagrywal, teraz go
nie ma, a w ogole sa jakies smieci na karcie. Bo tak to bedzie
wygladalo.

I tylko gdzies tam moze sie maly blad wyswietlic, ze bledy dziwne na
dysku, bo z danych wynika, ze trzeba odczytac sektory spoza dostepnego
zakresu.
Ale to wyskoczy dopiero przy odczycie danych - nie przy zapisie.

Tak czy inaczej - ktos, kto nie przekroczy rzeczywistej pojemnosci
karty, ten nawet nic nie zauwazy.
A potem moze zwalic na to ze karta sie zepsula.

J.

do góry

Marek pisze:
> On Fri, 4 Mar 2016 14:31:39 +0100, Mario <M...@...pl> wrote:
>> O ile pamiętam to fat jest dość głupi. A jak ma się przejawiać ta
>> niekonsystencja?
>
> Test na szybko na sprzęcie developerskim: w usb jest włożony moduł usb
> ram. $ mkfs.msdos /dev/sdc1
> $ mount /devsdc1 /mnt
> $ cd /mnt && mkdir dir && echo test > dir/file
> $ mount -o remount /mnt #wywalam cache
>
> teraz w module usb ram w funkcji read_sector przełączam aby zwracała
> losowe dane zamiast faktyczną zawartość żądanego sektora, po czym próba
> odczytu zawartości dir:
>
> $ ls dir
> ls: cannot access ??m({?: Input/output error
>
> Jak ja lubię wszystko wiedzących teoretyków....

http://www.neowin.net/news/fake-chinese-500-gb-exter
nal-drive-is-one-clever-paperweight-literally

Coś jeszcze?


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

On Fri, 4 Mar 2016 16:00:16 +0000, AlexY <a...@i...pl> wrote:
> http://www.neowin.net/news/fake-chinese-500-gb-exter
nal-drive-is-one-clever-paperweight-literally
> Coś jeszcze?

A czy ja zaprzeczam istnieniu takich oszukańczych driveow? Twierdzę
tylko, że to ne będzie działać tak jak się wszystkim wydaje.

--
Marek

do góry

W dniu 2016-03-04 o 17:22, Marek pisze:
> On Fri, 4 Mar 2016 16:00:16 +0000, AlexY <a...@i...pl> wrote:
>> http://www.neowin.net/news/fake-chinese-500-gb-exter
nal-drive-is-one-clever-paperweight-literally
>>
>> Coś jeszcze?
>
> A czy ja zaprzeczam istnieniu takich oszukańczych driveow? Twierdzę
> tylko, że to ne będzie działać tak jak się wszystkim wydaje.
>

Jak twoim zdaniem będzie to działać?

--
pozdrawiam
MD

do góry