On Wed, 2 Sep 2015 12:47:14 +0200, AK wrote:

>> Przeczytaj raz jeszcze, tym razem zwracając uwagę na literki.
>> Nie rozmawiamy o pythonie, ale o proponowanym przez
>> szemranego sposobie negacji.
>
> Racja. Moja wina.
> Wszystkie zastrzezenio/uwagi/wytlumaczenia powinienem skierowac do szemranego
> i jego "kalkulatora".

Szemrany to wie ;-)

btw sprawdziłeś kod, który opublikowałem?

--
howgh
szemrany
"Trzeba z żywymi naprzód iść, po życie sięgać nowe,
a nie w uwiędłych laurów liść z uporem stroić głowę"

do góry

> Zmienna środowiskowa PYTHONSTARTUP: file executed on interactive startup

Dokladnie.
Mozna tez bardziej dynamicznie (rozne moduly startup-owe).

D:\...kP_\PythonJava.INS\JTypes\JTypes\jt\_jvm\c>py -i -m zzz
123
345
>>>

zzz.py
------
print 123
print 345

Uwaga!: Wazna kolejnosc opcji: '-i' musi poprzedzac '-m'

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

Użytkownik "szemrany" <s...@o...off> napisał:

> btw sprawdziłeś kod, który opublikowałem?

Jeszcze nie, ale metoda polowkowa wyglada na pierwszy rzut oka dobrze.
Wydaje mi sie ze niewiele da jakas dodatkowa optymalizacja.
PS: Oczywiscie mam nadzieje ze Delphi radzi sobie dobrze ze zoptymalizowaniem
a := a + x do C-owego a += x; (czyli assemblerowego do mov eax, [x] add [a],
eax)
(to samo tyczy shr). Sprawdz list asseblerowy bo kiedys TPascal pozostawial
w tym wzgledzie duzo do zyczenia.
PS1: Nie wiem jak dzisiejsze Delphii, ale FreePascal ma "augment assignment
operators".
PS2: Czy Szanowna Mlodziez pamieta ze niektore Algole mialy konstrukcje
ogolnieniejsza niz proste
"augment assignment operators" ?
Np: x := log(x) + exp(x) + 3 * x mozna bylo zapisac x := log(~) + exp(~) +
3 * ~

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

Użytkownik "szemrany" <s...@o...off> napisał w wiadomości
news:vsbb1rpil9lu$.1dwrlrkfty9d2.dlg@40tude.net...
> On Wed, 2 Sep 2015 12:47:14 +0200, AK wrote:
> btw sprawdziłeś kod, który opublikowałem?

Nie jest to pytanie do mnie, ale z ciekawości zasugeruję aby rozkaz
mov eax, -1

zastąpić

xor eax, eax
dec eax

bedzie 2 bajty krócej i z tego co pamiętam powinno być szybciej ;)
Najlepiej proszę sprawdzić w pętli.

do góry

On Mon, 31 Aug 2015 13:20:23 +0200, szemrany <s...@o...off>
wrote:
> Czy może ktoś polecić jakiś kalkulator na Windows, który potrafi
operować
> na liczbach całkowitych z zakresu powyżej 64 bit? Najlepiej
kalkulator


Python. Liczby całkowite są "dowolnie długie".

do góry

On Thu, 3 Sep 2015 07:30:57 +0200, Radoslaw Szwed wrote:

> Użytkownik "szemrany" <s...@o...off> napisał w wiadomości
news:vsbb1rpil9lu$.1dwrlrkfty9d2.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 2 Sep 2015 12:47:14 +0200, AK wrote:
>> btw sprawdziłeś kod, który opublikowałem?
>
> Nie jest to pytanie do mnie, ale z ciekawości zasugeruję aby rozkaz
> mov eax, -1
>
> zastąpić
>
> xor eax, eax
> dec eax
>
> bedzie 2 bajty krócej i z tego co pamiętam powinno być szybciej ;)
> Najlepiej proszę sprawdzić w pętli.

Żeby różnica była zauważalna musiałem pętle zwiększyć do miliarda.
A wyniki zaprzeczają Twojej teorii :-)

Test wykonałem trzykrotnie, pierwsza to moja stara wersja, druga Twoja:

Czas SzukajBita_1: 2963 ms
Czas SzukajBita_2: 2985 ms

Czas SzukajBita_1: 2959 ms
Czas SzukajBita_2: 2972 ms

Czas SzukajBita_1: 2955 ms
Czas SzukajBita_2: 2979 ms

--
howgh
szemrany
"Trzeba z żywymi naprzód iść, po życie sięgać nowe,
a nie w uwiędłych laurów liść z uporem stroić głowę"

do góry

W dniu 2015-09-01 22:15, szemrany pisze:
> On Tue, 01 Sep 2015 20:04:56 +0200, bartekltg wrote:
>
>>> Jeśli tak jest to imho kiepskie to jest, fajnie byłoby, gdyby python
>>> wyrównywał podaną wartość do najbliższej pełnej reprezentacji bajtowej, w
>>> tym wypadku do jednego bajta i tak też dokonywał operacji negacji, czyli w
>>
>> To by był koszmar. Nagecja 255 daje 0, a negacja 256
>> 1111111011111111b
>
> No i tak dokładnie powinno być, czemu koszmar? Kalkulator windows tak to
> właśnie przedstawia. Imho logiczne.
>

Hmm - nie chcialo mi się wierzyć i sprawdziłem, - nie kalkulator w
windowsie tak nie dziala - jeśli przełączysz się w tryb inny niż
dziesiętny masz do wyboru wielkość danej i negacja będzie dotyczyła
takiej wielkości bitów, jaką ustawisz.

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał:

> Hmm - nie chcialo mi się wierzyć i sprawdziłem, - nie kalkulator w windowsie tak
nie dziala -
> jeśli przełączysz się w tryb inny niż dziesiętny masz do wyboru wielkość danej i
negacja będzie
> dotyczyła takiej wielkości bitów, jaką ustawisz.

Jest dokladnie tak jak mowisz - wreszcie ktos to zauwazyl :),
ale trzeba przyznac ze to ustawianie/przelaczanie jest tak
nielogicznie/"nieergonomicznie"
zrobione, ze moglo szemranego (nie tylko jego) wprowadzic w blad.

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry