Pan Mario napisał:

> Jak w książce jest napisane znak D3 oznacza drogę jednokierunkową to
> też uważasz że bezpieczniej jest jeśli się jeździ trą drogą pod prąd.

Nie, dlaczego? (Ale ja w ogóle nie wiem, że on D3. I nie chcę wiedzieć.)

> Masz jakieś zawodowe doświadczenie wskazujące na to że rezygnacja
> z podłączania do PE chroni przed porażeniem?

Czy ja mówię, że chroni *rezygnacja*?

> Wybacz ale ludzie bardziej znający się na elektryczności niż ty
> opracowali przepisy zawarte w tej Księdze.

A napisali, że rezygnacja z podłączenia gdziekolwiek chroni jeszcze
bardziej? Nie napisali. A ja napisałem. No to ja się znam lepiej od
nich.

>> No dobrze, zakładam, że w komputerze zalęgła się mysia rodzina. Znam
>> taki przypadek. Mama mysia przegryza izolację do obudowy, a tato mysi
>> na to nasika żeby lepiej przewodziło. Takie przypadki mogą się zdarzyć.
>> Ale może też być, że podrastający mysi synek przegryzie przewód zerujący.
>> Nie mówiąc już o tym, że wujostwo mogło się zająć różnicówką. Ja jednak
>> wolałbym trzymać się typowych przypadków -- nieuszkodzonego i normalnie
>> eksploatowanego sprzętu.
>
> A bnie przyjmujesz do wiadomości wad materiałowych?
> Wymyślając takie kretyńskie historyjki mozesz na własny użytek
> kwestionować każdy przepis. Twoja sprawa. Mozesz robic za trolla
> na tej grupie.

Ależ przyjmuję. Może być jednoczezne przebicie w kondensatorze filtra
(gdyby nie było filtra, to...) i przerwa w obwodzie zabezpieczenia
różnicowego. A co do przepisów, to po raz ostatni zapytam: gdzie jest
ten, co zabrania podłączenia peceta do gniazdka bez bolca? Dla ustalenia
uwagi: idę do MediaMarktu i kupuję blaszaka. W którym monencie dowiem
się, że jak mieszkam w mieszkaniu co w nim za Gomułki zrobili instalcję
z aluminium, to go nie włączę zanim mi nie przerobią całej instalcji?

>>> Jeśli urządzenie ma w przewodzie zasilającym linię PE to musi ona
>>> być połączona z odpowiednim bolcem w gniazdku
>>
>> No i masz babo placek. Znowu od początku? Co znaczy "musi"? Jeśli musi,
>> bo w Księdze tak napisano, to ja wiarę uszanuję. Alke jeśli są jakieś
>> inne przyczyny, to chciałbym je poznać.
>
> Możesz sobie kwestionować dowolne zasad byle na własne a nie czyjeś
> ryzyko. Najwyżej zadziała prawo Darwina.

Aha, czyli to jednak nie jest prawo takie jak obowiązek zapinania pasów
albo zakaz niuchania kokainy? Raczej zasada w rodzaju "w tej stołówce
nie jadamy w poniedziałki, bo oni w sobotę i niedziele nie pracują,
a w piątki czasem przychodzi mało ludzi i im coś zostaje".

>>> Jest popyt a nawet przymus
>>
>> O nie, tych słów nie da się w tym przypadku połączyć słowem "nawet".
>
> Da się. Zapewne ludzie chcą mieć bezpieczne urządzenia ale czasami n.p.
> kierując się niską ceną są skłonni nie wnikać w to jak bezpieczne jest
> urządzenie. Po to są przepisy czyli przymus żeby były w jakimś stopniu
> (określonym przepisami) bezpieczne.

To nie jest dobra ilustracja dla "nawet". (Ilustracja do zjawiska
zwiększania bezpieczeństwa też nie.)

>>>>> Mrowienie jest sprawa wtórna.
>>>> Jak dla kogo. Dla mnie pierwotna.
>>> Pierwotna jest sprawa bezpieczeństwa.
>> Bezpieczniej jest gdy nie mrowi, niż jak mrowi. Więc pierwotna.
>
> Pierwotne jest prawidłowe włączenie.

Prawidłowe włączanie nie jest nawet wtórne. Jest na samym końcu, jako
wynik i konsekwencja wszystkich innych rzeczy. (Chyba że są tacy,
których kręci sama myśl: ech, włączę sobie dzisiaj coś prawidłowo;
ale będzie fajnie, jak wsadzę wtyczkę do gniazdka z bolcem.)

--
Jarek