Pan Piotr Gałka napisał:

>> Nie do końca w to wierzę, ale skoro nie da się inaczej i zasilacz
>> musi albo kopać albo siać (to coś jak ogrodnik),
>
> Mógłby ani nie siać, ani nie kopać gdyby w zasilaczach stosować
> najpierw transformator.

Mój pecet nie kopie. Nie wiem jakie normy spełnia, ale mnie
zakłóceniami nie dokucza. Nie wiem co tam jest za zasilacz,
ale kupiony był z warunkiem "ma być cichy, poza tym bez
zbędnych bajerów". Nie sądzę, by miał trafo 50Hz.

>> to może urzędnik powinien też się lepiej przyłożyć do roboty
>> i nakazać montowanie filtrów w gniazdkach zamiast obligatoryjnego
>> trzeciego przewodu.
>
> Miałoby sens, gdyby albo zakłócenia chciały same mieć dość ograniczone
> pasmo, albo wszystkie urządzenia wyposażać w kabel sieciowy o góra 10cm
> długości, lub dłuższy, ale solidnie ekranowany (gruby, sztywny, ciężki,
> z wtyczką łapiącą pewny kontakt na całym obwodzie).

To przecież jakaś kompletna bzdura! Co da ekranowanie kabla zasilającego,
skoro insatacja w ścianie jest nieekranowana? To już całkiem tak, jak
audiofilskie kable zasilające typu PC po 26 tysięcy złotych sztuka.

> A urzędnik się postarał i wręcz zabronił stosowania takich zasilaczy z
> transformatorem. Wkrótce wszystkie małe zasilacze wtykane bezpośrednio do
> gniazdka będą impulsowe (czyli kolejna masa źródeł zakłóceń), bo takie z
> transformatorem nie spełniają dyrektywy EuP (efekt cieplarniany ->
> oszczędzanie energii -> sprawność zasilaczy). Z tego co gdzieś czytałem
> takie z transformatorem mogły by spełnić wymagania, gdyby zastosować w
> każdym z nich tak ze 4x większy transformator niż obecnie (ciekawe, czy
> utrzymały by się w gniazdku).

Bo przeciez urzędnik nie wie czego chce. Z jednej strony chce małych
zakłóceń, z drugiej jakichś bzdur związanych z CO2. "Urządzenie
elektroniczne", co się je podłącza do gniazdka, będzie badane na tysiąc
sposobów. A jak jest ze świetlówkami? Ciekawe czy oni tam już załapali,
że to też jest urządzenie elektroniczne, które sieje zakłóceniami na
lewo i na prawo (a zwłaszcza na lewo). Może oni wciąż myślą, że to jest
*żarówka* energooszczędna?

>> Obecna sytuacja, gdzie każda wtyczka pasuje do gniazdka bez uziemienia,
>> to przyzwolenie na wszystkie opisywane wyżej nieszczęścia.
>
> Jaki by się podniósł krzyk, gdyby kazać wszystkim instalować takie nowe,
> ekranowane gniazdka (uziemienie musi być na obwodzie, a nie w bolcu).

No i przede wszystkim ekranowane instalacje w ścianach. Raz się spotkałem
z ofertą wykonania takiej. Ale tam twierdzono, że to dla zdrowia ludzi.

> No i pewnie by się okazało, że stare wtyczki muszą też pasować do tych
> gniazdek i sytuacja byłaby jeszcze gorsza niż jest.

Nie wiem, ja nawet nie jestem w stanie wyobrazić sobie urzędniczego toku
"myślenia". Obecny system gniazd i wtyczek jest dla mnie zrozumiały.
Pomyślany był tak, że zakłda się porządne wykonanie, więc w warunkach
domowych nic nikogo nie kopnie. Ale na przykład w pralni, gdzie wigoć,
pralkę należy uziemić. Więc w pralni jest inne gniazdo niż w pokoju,
ale wtyczka pasuje i tu i tu (ktoś może robić w izbie masło pralką
Franią). Za to w pralni nie da się podłączyć na przyład lampki, która
nie jest odporna na wilgoć i w związku z tym ma okrągłą wtyczkę bez
dziury na bolec. A później w tym systemie pojawiły się płaskie wtyczki
pasujące wszędzie -- dla urządzeń ze wzmocniona izolacją.

--
Jarek