Użytkownik Garg07. napisał:
> Ci się nie dziwię! Kiedyś się zdawało :) Dziś jak po W-wskim Targówku
> czy Bródnie jeźdzę za "L"ką to mnie k...ca bierze - jak oni uczą tych
> ludzi jeździć. Bez życia - debilnie. Daleko mi od łamania na chama
> przepisów - ale po stolycy trzeba jeździć z jajem inaczej jest się
> mkarwanem albo jego kundlem (r)Azorem Dupowłazem

A czego można nauczyć zupełnie świeżego człowieka w ruchu miejskim?
Przecież stres skutecznie uniemożliwia mu przyswajanie wiedzy! Kurs
powinno zaczynać się od autodromu (nie placyku manewrowego ale autodromu
z możliwością rozpędzenia się do 60 km/h) i dopiero po elementarnym
opanowaniu samochodu wpuszczać kursantów w rzeczywisty ruch miejski.
Żeby kombinując kto ma pierwszeństwo nie musieli jednocześnie kombinować
który pedał kiedy nacisnąć i jak się te biegi zmienia.

Innym dobrym sposobem jest pojeździć na rowerze w pełnym ruchu miejskim
tam gdzie żadnych ścieżek rowerowych nie ma - ze skrętem w lewo z lewego
pasa itd. Nic tak nie uczy myślenia na drodze jak brak blachy wokół tyłka.

--
Darek

do góry

Użytkownik "RedLite" <y...@b...von.pl> napisał w wiadomości
news:50d20508$0$1310$65785112@news.neostrada.pl...

> Strzelałem.

To musisz więcej trenować...


A na jakiej podstawie wywnioskowałeś, że usłyszę coś czego
> nie wiem? :D

Bo ja się dowiadywałem baaaardzo ciekawych rzeczy... ;-) Co prawda w PORD
ich nie było, ale to taki mały szczegół...

Pozdrawiam
X

do góry

Dnia Wed, 19 Dec 2012 19:03:18 +0100, Cavallino napisał(a):

> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam.pl> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:
>
>> Formalnie wygląda to tak, że jeżeli pojazd który jedzie drogą z
>> pierwszeństwem się zatrzyma, to można wyjechać przed niego z drogi
>> podporządkowanej.
>
> Przepis?

ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby
zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej
zmiany prędkości,

Jeżeli ten "inny kierujący" się nie porusza, to można przed niego wyjechać
cały czas w zgodzie z definicją ustąpienia pierwszeństwa.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:1h5zcyvyshlri.1jz2rkx5laei4$.dlg@40tude
.net...
> Dnia Wed, 19 Dec 2012 19:03:18 +0100, Cavallino napisał(a):
>
>> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam.pl> napisał w
>> wiadomości
>> grup dyskusyjnych:
>>
>>> Formalnie wygląda to tak, że jeżeli pojazd który jedzie drogą z
>>> pierwszeństwem się zatrzyma, to można wyjechać przed niego z drogi
>>> podporządkowanej.
>>
>> Przepis?
>
> ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby
> zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej
> zmiany prędkości,
>
> Jeżeli ten "inny kierujący" się nie porusza, to

To co?
Znaczy że nabywasz pierwszeństwa, bo ruszysz o 1 s szybciej?
Poważnie w to wierzysz?

>można przed niego wyjechać

Tylko do momentu, w którym on też ruszy.
Gdy nie ruszy, to nie ma tematu i zdarzenia, ale jeśli to żadnego
pierwszeństwa nie miałeś.

do góry

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50d205a6$0$26684$6...@n...neostrad
a.pl...

> Innym dobrym sposobem jest pojeździć na rowerze w pełnym ruchu miejskim
> tam gdzie żadnych ścieżek rowerowych nie ma - ze skrętem w lewo z lewego
> pasa itd. Nic tak nie uczy myślenia na drodze jak brak blachy wokół tyłka.

Pomysł dobry, ale pod warunkiem, że każesz im wykupić OC, a kierowcy będa
mieli rejestratory :-) Rowerzysta który nie zna przepisów jest gorszy od
kierowcy, bo jak kierowca spowoduje wypadek to bez problemu można udowodnić
jego winę, a rowerzysta albo ucieknie, albo jak coś mu się stanie to zacznie
się interpretowanie wszystkich wątpliwości odnośnie winy na korzyść
rowerzysty.

Jeśli dookoła mnie mają jeździć ludzie którzy tego nie potrafią to wolę by
robili to w samochodach.

A co do pytania czy kiedyś szkoliło się lepszych kierowców odpowiedź brzmi
zależy kiedy. W czasach gdy zdawali obecni emeryci, nie było egzaminów
teoretycznych, a praktyczny był banalny. Natomiast w latach 90'tych zarówno
placyk jak i testy były nieporównywalnie trudniejsze niż te obecne egzaminy.
Jak już ktoś wyjechał na miasto to zwykle zdawał, ale często z grupy 10 osób
na miasto nie wyjeżdżał nikt, albo tylko jedna osoba.

Ps. Nie było subiektywnego pojęcia oblania egzaminu za zbyt mało dynamiczną
jazdę, ale był obowiązek użycia wszystkich biegów... maluch miał tylko 4,
przy czym 4 wrzucało się przy 40 km/h.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

On 2012-12-19, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> wrote:
> Może zasnął?

To przyczyna zatrzymania nie wynika z przepisów ani warunków ruchu,
więc jedziesz. A jak nie widzisz czy śpi, to czekasz. A jak nic
się nie dzieje, to ruszasz bardzo wolno i ostrożnie. Najlepiej
w kierunku tego samochodu, żeby sprawdzić stan kierowcy.

pozdrawiam,
PK

do góry

On Wed, 19 Dec 2012, Tomasz Pyra wrote:

> Formalnie wygląda to tak, że jeżeli pojazd który jedzie drogą
> z pierwszeństwem się zatrzyma, to można wyjechać przed niego z drogi
> podporządkowanej.
> Wynika to z definicji ustąpienia pierwszeństwa.

Ależ nie.
Sam się tu kiedyś sparzyłem na pomyleniu w literze przepisu
przyczyny ze skutkiem więc pamiętam ;> (chodziło o zakaz wyprzedzania
na pasach pojazdu który zatrzymał się w celu przepuszczenia pieszego,
a nie pojazdu który się zatrzymał przed pasami).
Chyba Cavallino miał satysfakcję :)
Jeśli przepis tak stanowi to cel jest ważny, a przypadkiem stanowi.

> Machanie nie ma nic do rzeczy.

Ma, ma.
Bo to ono określa zamiar kierującego.

O ile powstrzymanie się od ruchu nie ma na celu wypełnienia warunku
za słowem "jeśli", nie pasuje ono ustąpieniem pierwszeństwa.
Jeśli kierujący miał na uwadze inny cel niż umożliwienie jazdy
innego kierującego bez zmiany pasa, kierunku lub prędkości, to owo
zatrzymanie nie było ustąpieniem pierwszeństwa.
To było zatrzymanie i tyle :)
Ryzykowne jeśli zatrzymujący się uzna że jest w ruchu i pojedzie
dalej.
Ba, to mogło być ustąpienie pierwszeństwa innemu uczestnikowi,
przepis nie zawiera implikacji jakoby ustąpienie jednemu
uczestnikowi miało powodować ustąpienie wszystkim w zasięgu
wzroku. Taka implikacja może istnieć, ale musi wynikać
(w konkretnym przypadku) z zasad prawnych.

<przykładowo>
Pieszy postanowił cofnąć się z pasów i machnął ręką, kierowca
wobec tego ruszył, a ten z poprzecznej podporządkowanej który
postanowił "skorzystać" bez uprzedniej akceptacji z faktu
że "tamten" zatrzymuje się pieszemu ma pech.
Był obowiązek ustąpienia pierwszeństwa i nie zniknął z racji
konieczności przepuszczania pieszego przez "tamtego" (a pieszy
nie był w relacji z "korzystającym", nie ma łańcuszka prowadzącego
do zmiany pierwszeństwa na rzecz "korzystającego").
<\przykład>

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 19 Dec 2012, Tomasz Pyra wrote:

> Dnia Wed, 19 Dec 2012 19:03:18 +0100, Cavallino napisał(a):
>
>> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam.pl> napisał w wiadomości
>> grup dyskusyjnych:
>>
>>> Formalnie wygląda to tak, że jeżeli pojazd który jedzie drogą z
>>> pierwszeństwem się zatrzyma, to można wyjechać przed niego z drogi
>>> podporządkowanej.
>>
>> Przepis?
>
> ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby
> zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej
> zmiany prędkości,
>
> Jeżeli ten "inny kierujący" się nie porusza,

s/porusza/poruszy/
Patrz post obok :D

> to można przed niego wyjechać

Można.
Można również na rondzie skręcać w lewo (link mam na podorędziu)
i robić masę innych rzeczy :D
Ale nie wolno - bez uzyskania jego zgody bądź "oczywistości"
faktu wyłączenia z ruchu.

> cały czas w zgodzie z definicją ustąpienia pierwszeństwa.

Jak on ruszy, to definicja przestanie być spełniona.
Skoro ruszy, to znaczy że nie ustępował, bo nie jest spełniony
ustawowy warunek opisany słowem "jeśli".
A jeśli uzasadni że "był w ruchu" to wyjdzie że jest poszkodowany,
jako iż to jemu należało ustąpić.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 18.12.2012 22:42, RedLite pisze:
> W dniu 2012-12-18 21:39, Roman Stachowiak pisze:
>
>> Sory, ale nie wytrzymuję.
>> Czy już naprawdę nigdzie nie uczy się (czegokolwiek), żeby się nauczyć,
>> a tylko żeby zdać?
>
> A czego można nauczyć w 20 godzin lekcyj? Jak być doświadczonym
> kierowcą? ;/
>
Dotknąłeś przyczyn paranoi w jakiej tkwimy. Żeby się nauczyć jeździć
trzeba dużo jeździć, a to jest niewykonalne zanim się zda egzamin
i dostanie dokument.
Ponoć w krajach cywilizowanych można sobie kupić autko o jakiejś
śmiesznej pojemności i jeździć bez prawka. Że nie powiem że masz takie
magnesy z literką L, doczepiasz do auta i jeździsz z kimś ,kto umie.

do góry

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości
news:50d184d3$0$1305$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Sory, ale nie wytrzymuję.
>>> Czy już naprawdę nigdzie nie uczy się (czegokolwiek), żeby się nauczyć,
>>> a tylko żeby zdać?
>>
>> A czego można nauczyć w 20 godzin lekcyj? Jak być doświadczonym kierowcą?
>> ;/
>
>
> Można się nauczyć jeździć od ZERA i zdać za pierwszym podejściem.

W 20 godzin? Malo realne dla statystycznego.

do góry