>
> > a jedynym Twoim celem jest udowodnienie, ze
>
> > statyczne typowanie jest najlepsze zawsze, wciaz i w ogole.
>
> Nie mam ani takiego celu, ani przeciwnego. Na razie zwyczajnie
>
> nie widzę wyraźnych zalet, nie bardzo wiem jakie stanowisko
>
> przyjąć. Padło porównanie do asemblera i języka wysokiego
>
> poziomu. Nie wiem, ale podejrzewam, że typowanie statyczne i
>
> dynamiczne nie wprowadza aż tak wiele, jak wprowadziły języki
>
> wyższego poziomu niż asembler.
>

Mz moze byc tak ze to wlasnie wewnetrzne
dynamiczne typowanie powoduje ten skok
'wysokopoziomowosci' w jezykach w stosunku
do c - (samo OOP z kolei nie bo to tylko
cos bardziej jak zakret w kleceniu wyrazen)

Zmiana ew bylaby spora bo polegalaby na tym
ze po stronie kodu klienta programista nie
musialby wogole myslec o typach tylko bardziej
o contencie np jak w czyms

x = open("identyfikator do jakichs danych");

send(x, "identyfikator mijejsca docelowego");

to nie myslenie o typach to wlasnie zdaje sie
spory skok wysokopoziomowosci, z kolei nie
wiadomo jakie minusy to za soba pociaga,
pociaga na pewno maskaryczne zmiany w temacie tego czym staje sie takie programowanie
w stosunku do dtarego modelu opartego na znajomosci rozkładu bajtów itd.