On 07/02/2013 09:34, Maciej Sobczak wrote:
> W dniu środa, 6 lutego 2013 23:18:56 UTC+1 użytkownik Andrzej
> Jarzabek napisał:
>
>> Więc liczenie wydaje mi się zbędnym etapem, bo jeśli z refleksji i
>> z liczenia wynikają sprzeczne wnioski,
>
> Nie zrozumiałeś. Nie mogą wyjść sprzeczne, bo to są różne etapy
> jednego procesu. Refleksja prowadzi do określenia wymagań
> (checkboksów), natomiast ich liczenie odbywa się później, przy
> wyborze konkretnego narzędzia. Nie rozumiem, gdzie tu może powstać
> sprzeczność.

Normalnie, reflektujesz, wypisujesz checkboxy, z refleksji wynika, że
biorąc pod uwagę wszystkich checkboxy A jest lepsze od B, ale A ma tylko
5 checkboxów po swojej stronie, a B 15, więc z liczenia wychodzi, że B
jest lepsze.

>> Ale też rozwijać można się w bardzo różnych kierunkach. Jako
>> javowiec możesz spokojnie rozwijać się w kierunkach, w których
>> zalety Scali nigdy nie wypłyną: TDD, refaktoryzacja, design
>> patterns, Spring, CI, cotamjeszcze.
>
> Nie! Nie da się. Nie można wprowadzić Springa czycotamjeszcze, bo...
> <tu wstaw wszystkie swoje argumenty, które do tej pory napisałeś>.

Jakie argumenty? Przecież ja nie twierdzę, że czegoś nie można czy się
nie da.

>> Konflikt przejawia się np. tym, że w twojej metodzie checkboksowej
>> pracodawca wpisałby checkboska "trudniej będzie wymieniać
>> programistów" po stronie wad, natomiast programista mógłby go
>> wpisać po stronie zalet.
>
> Pracodawca musi się zdecydować, jak widzi rolę swojego biznesu na
> rynku, np. czy chce być twórcą rozwiązań, czy ich integratorem,
> liderem, czy w ogonie, czy chce podejmować ryzyko inwestując i być
> może tracąc czy też odwrotnie, itp. Z tego wynika też różne ryzyko
> podejmowanych działań a w tym są takie rozważania jak to, czy coś
> jest trudno wymienić. Podobnie jak z samochodami - w tych lepszych
> też różne rzeczy się trudniej wymienia.

Nawet jeśli jest liderem itd. to konflikt interesu nadal istnieje.

>> Dyskutujesz z moją dygresją, że może nie należy pozwolić
>> programiście wybierać technologii, bo programista może wybrać to,
>> co go osobiście interesuje (jest cool, modne), a nie to, co jest
>> dobre dla projektu.
>
> A skąd wiadomo, co jest dobre dla projektu?

Z doświadczenia, z analizy, z intuicji - nie jest to pewna wiedza, ale
jakaśtam jest.

> A może akurat w firmie,
> która chce być liderem branży (albo nawet jakiejś niszy) i chce
> podejmować ryzyko techniczne, właśnie większy entuzjazm programisty
> jest dobry?

Zapewne, pytanie jednak na ile korzyści z entuzjazmu przekraczają lub
nie przekraczają strat wygenerowanych owym entuzjazmem.

> Kto o tym ma decydować? (hint: znowu checkboksy, choć na
> innym poziomie)

Nie ma chyba uniwersalnej odpowiedzi na to pytanie, a ja na pewno jej
nie mam. W praktyce napisałem, kto może decydować, i cały czas piszę
dlaczego.

>> Natomiast zauważę, że w wielu instytucjach takie decyzje podejmuje
>> się na jakichśtam stanowiskach kierowniczych typu "head of
>> development" czy CTO.
>
> I czy to sprawia, że nie mogą być podjęte? Nadal mogą.

Oczywiście ale rozmawiamy o krytyce opcji "o wyborze języka decydować
będzie ten, kto będzie go używał".

>> Cały czas jednak problem w konflikcie interesów - po refleksji dla
>> pracownika dobre może być co innego niż dla pracodawcy.
[...]
> Scalę czy nie używać. Konflikt, o którym piszesz, nie musi wystąpić a

Musi. Znaczy niekoniecznie tak jest, że wybór akurat Scali jest dobry
dla pracownika a niedobry dla pracodawcy, ale konflikt jest immanentny w
stosunkach pracownika i pracodawcy.

>> Ale rekrutujesz, bo potrzebujesz programistów do tego akurat
>> projektu.
>
> Albo po to, żeby ogólnie rozwijać firmę. Nie muszę mieć na myśli
> żadnego konkretnego projektu.

Rozmawiamy o ryzyku stuacji, kiedy program dzięki zastosowania nowego
języka pięknie się rozwija, a tu nagle pracownik odchodzi i to, co
zyskałeś na Scali stracisz przez to, że przez długi czas nie możesz
znaleść nikogo nowego na to stanowisko. Zatrudnienie kogoś na innym
stanowisku nie rozwiąże problemu - twój program w Scali nadal radzi
sobie gorzej, niż gdyby pozostał przy Javie.

> Ogólnie mam wrażenie, że kręcimy się w kółko w tej dyskusji, niczego
> nowego już do niej nie dodając. Chyba mamy różne doświadczenia z
> projektów o różnych kulturach ich prowadzenia.

Jeśli jednak mi imputujesz, że twierdzę, że decyzji o adopcji
(metafotycznej) Scali nie da się podjąć, to przynajmniej to mogę sprostować.