Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne? › Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?

X-Received: by 10.49.58.167 with SMTP id s7mr2641967qeq.5.1360196972078; Wed, 06 Feb
2013 16:29:32 -0800 (PST)
X-Received: by 10.49.58.167 with SMTP id s7mr2641967qeq.5.1360196972078; Wed, 06 Feb
2013 16:29:32 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p13no16637347qai.0!
news-out.google.com!k2ni8440qap.0!nntp.google.com!p13no16637340qai.0!postnews.g
oogle.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Wed, 6 Feb 2013 16:29:31 -0800 (PST)
In-Reply-To: <s...@j...net>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=89.229.34.123;
posting-account=xjvq9QoAAAATMPC2X3btlHd_LkaJo_rj
NNTP-Posting-Host: 89.229.34.123
References: <f...@g...com>
<5...@g...com>
<s...@j...net>
<b...@g...com>
<s...@j...net>
<1...@g...com>
<3...@b...softax.pl>
<b...@g...com>
<k...@b...softax.pl>
<4...@g...com>
<s...@j...net>
<b...@g...com>
<s...@j...net>
<1...@g...com>
<s...@j...net>
<3...@g...com>
<s...@j...net>
<5...@g...com>
<s...@j...net>
<3...@g...com>
<s...@j...net>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <9...@g...com>
Subject: Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?
From: "M.M." <m...@g...com>
Injection-Date: Thu, 07 Feb 2013 00:29:32 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:201929
[ ukryj nagłówki ]
W dniu czwartek, 7 lutego 2013 01:10:12 UTC+1 użytkownik Stachu 'Dozzie' K. napisał:
> Bo dopiero muszę te Integery wytworzyć, choć wszystkie potrzebne dane
> już dawno mam. A gdybym miał użyć, dajmy na to, BigIntegera czy
> czegokolwiek innego, to nie muszę tworzyć nowego. Sytuacja wyjątkowa
> w przypadku typów wbudowanych.
> To samo z czymkolwiek innym: obiekty można obsługiwać w sposób
> jednolity, ale do typów wbudowanych trzeba specjalnie tworzyć dodatkowe
> elementy.
> To jak młotek z zębami do wyciągania gwoździ po obu stronach obucha.
> Nadal się da wbijać gwoździe (obuchem ustawionym płasko), ale jakoś
> dziwnie się człowiek przy tym czuje. Oczywiście ktoś, kto nie
> widział nigdy innego, nie będzie rozumiał, czemu taka konstrukcja jest
> w ogóle problemem.

Skojarzenie z młotkiem jest (znowu) daleko chybione. Takim młotkiem można
sobie prędzej krzywdę zrobić, natomiast rzutowanie na Integer jest tak
minimalną niewygodą, że nie było warto wspominać.

Pozdrawiam