"Latet" j48jra$be3$...@i...gazeta.pl

> Oczywiście, że na SSD będę miał tylko system (+ swap),

Czy teraz nie jest tak, że RAM jest niemal w cenie SSD?
(że RAM jest raptem 5 razy tańszy niż nośniki SSD?)

Aby było jasne -- nie mówię że można wyłączyć wirtualną
pamięć, bo nie można, ale że SWAP w takim układzie (cen
i awaryjności SSD związanej z częstym pisaniem) nie ma
sensu.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

> Aby było jasne -- nie mówię że można wyłączyć wirtualną
> pamięć, bo nie można, ale że SWAP w takim układzie (cen
> i awaryjności SSD związanej z częstym pisaniem) nie ma
> sensu.

Co dokładnie rozumiesz przez __awaryjność__ związaną z częstym pisaniem?
Żywotność komórek pamięci? Czytałem obliczenia, z których wynikało, że przy
przeciętnie intensywnym użytkowaniu i (co bardzo ważne) zapełnieniu max. 75% -
żywotność komórek taka jak jest w nowych dyskach SSD (kilkakrotnie krótsza niż w
starszych) - i tak wystarczy na lata. Poza tym można monitorować proces
starzenia się dysku i w porę zareagować.

Dla mnie celem kupna SSD jest maksymalne przyśpieszenie systemu, a nie
maksymalnie długie utrzymywanie dysku przy życiu. A najbardziej drażniące
spowolnienia systemu odczuwam wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.

Duża ilość RAM-u i tak zostaje w całości zapełniona na bufor, gdy kopiuje się
jakieś duże lub liczne pliki. Po takiej operacji - powrót do normalnej pracy
zawsze oznacza czekanie (i patrzenie jak np. ikony pulpitu się powoli
odświeżają...).

Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
protestowały. Potem testowałem bardzo małe rozmiary swapa - niby wszystko
działało OK, ale system czasem wyświetlał komunikaty, że swap jest za mały (ale
nie, że zabrakło pamięci - po prostu denerwujące ostrzeżenie, że swap jest za
mały). W końcu przywróciłem dużego swapa (2xRAM). Ale tak myślę, że jak się
przesiądę na SSD, to znów ustawię możliwie małą wielkość pliku wymiany, tak małą
jak się da, aby nie dostawać tych głupich ostrzeżeń (512 MB chyba wystarczy, a
może i mniej). Im mniejszy swap na SSD, tym wolniejsza degradacja dysku.

latet

do góry

Dnia 8 Sep 2011 10:00:25 +0200, januszek napisał(a):

> Latet napisa?(a):
>
>> Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
>
> Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
> chcesz backupowac.

Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
bardzo stary program...
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

On 2011-09-08 22:30, Michal Kawecki wrote:
> Dnia 8 Sep 2011 10:00:25 +0200, januszek napisał(a):
>
>> Latet napisa?(a):
>>
>>> Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
>>
>> Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
>> chcesz backupowac.
>
> Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
> automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
> bardzo stary program...

Co bys polecil w kontekscie nie tylko robienia obrazu partycji ale takze
kopii przyrostowych (automatycznych) na dowolny dysk (takze sieciowy)
oraz mozliwosc przegladania dowolnego snapshotu?


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

do góry

"Rafał Łukawski" j4bcoe$ieg$...@n...onet.pl

> Co bys polecil w kontekscie nie tylko robienia obrazu
> partycji ale takze kopii przyrostowych (automatycznych)
> na dowolny dysk (takze sieciowy)

Ja poleciłbym światłowodową łączność. ;)

> oraz mozliwosc przegladania dowolnego snapshotu?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Latet" j4b6ll$snt$...@i...gazeta.pl

> Co dokładnie rozumiesz przez __awaryjność__ związaną z częstym
> pisaniem? Żywotność komórek pamięci? Czytałem obliczenia, z których
> wynikało, że przy przeciętnie intensywnym użytkowaniu i (co bardzo
> ważne) zapełnieniu max. 75% - żywotność komórek taka jak jest
> w nowych dyskach SSD (kilkakrotnie krótsza niż w starszych) - i tak
> wystarczy na lata. Poza tym można monitorować proces starzenia
> się dysku i w porę zareagować.

Przeniesieniem SWAPu w inne miejsce? ;)

> Dla mnie celem kupna SSD jest maksymalne przyśpieszenie systemu,
> a nie maksymalnie długie utrzymywanie dysku przy życiu.
> A najbardziej drażniące spowolnienia systemu odczuwam
> wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.

Więc po co Ci ten SWAP? :) SWAP ma sens, gdy dysk jest 1000 razy tańszy od RAMki.

> Duża ilość RAM-u i tak zostaje w całości zapełniona na bufor,
> gdy kopiuje się jakieś duże lub liczne pliki. Po takiej
> operacji - powrót do normalnej pracy zawsze oznacza czekanie
> (i patrzenie jak np. ikony pulpitu się powoli odświeżają...).

Aha...

> Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
> protestowały. Potem testowałem bardzo małe rozmiary swapa - niby
> wszystko działało OK, ale system czasem wyświetlał komunikaty, że
> swap jest za mały (ale nie, że zabrakło pamięci - po prostu
> denerwujące ostrzeżenie, że swap jest za mały). W końcu
> przywróciłem dużego swapa (2xRAM). Ale tak myślę, że jak
> się przesiądę na SSD, to znów ustawię możliwie małą wielkość
> pliku wymiany, tak małą jak się da, aby nie dostawać tych głupich
> ostrzeżeń (512 MB chyba wystarczy, a może i mniej). Im mniejszy
> swap na SSD, tym wolniejsza degradacja dysku.

No cóż -- parę godzin temu uważałem, że do tej pory wzrosła świadomość
ludzka co do SWAPu i wirtualnej pamięci oraz chronionego dostępu...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Thu, 08 Sep 2011 23:40:29 +0200, Rafał Łukawski napisał(a):

> On 2011-09-08 22:30, Michal Kawecki wrote:
>> Dnia 8 Sep 2011 10:00:25 +0200, januszek napisał(a):
>>
>>> Latet napisa?(a):
>>>
>>>> Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.
>>>
>>> Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
>>> chcesz backupowac.
>>
>> Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
>> automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
>> bardzo stary program...
>
> Co bys polecil w kontekscie nie tylko robienia obrazu partycji ale takze
> kopii przyrostowych (automatycznych) na dowolny dysk (takze sieciowy)
> oraz mozliwosc przegladania dowolnego snapshotu?

Tylko i wyłącznie maleńki Drive Snapshot. Niestety nie jest darmowy i
robi kopie różnicowe a nie przyrostowe (co jest o wiele
bezpieczniejsze). Ale jest wart każdych pieniędzy.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

>> Poza tym można monitorować proces starzenia
>> się dysku i w porę zareagować.
>
> Przeniesieniem SWAPu w inne miejsce? ;)

O równomierne zużewanie się komórek pamięci to niech się martwi sam chipset
dysku SSD.

>> A najbardziej drażniące spowolnienia systemu odczuwam
>> wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.
>
> Więc po co Ci ten SWAP? :) SWAP ma sens, gdy dysk jest 1000 razy tańszy od
> RAMki.

Mi - po nic. Niestety - system tak działa, że jest on konieczny.

> No cóż -- parę godzin temu uważałem, że do tej pory wzrosła świadomość
> ludzka co do SWAPu i wirtualnej pamięci oraz chronionego dostępu...

A może to rozwinąć?

Dziękuję,

latet

do góry

Użytkownik "Latet" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j4b6ll$snt$...@i...gazeta.pl...
> Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
> protestowały.
Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na Siódemce
nie sprawdzałem.

do góry

On 09/09/2011 09:51, qwerty wrote:
> Użytkownik "Latet" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j4b6ll$snt$...@i...gazeta.pl...
>> Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
>> protestowały.
> Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na
> Siódemce nie sprawdzałem.

Pod 7 nie mam swapa już z 1.5 roku, najpierw 4, teraz 8GB pamięci i też
nic nie protestuje. Z tym, że domowego komputera używam głównie do gier,
lightrooma i PS, a pewnie są programy które mają z tym problem.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry