Dnia 13.08.2011 Bernard Wybierała <b...@g...com> napisał/a:
> On 12 Sie, 23:22, "Tadeusz" <t...@a...pl> wrote:
>> Użytkownik "Bernard Wybierała" <> napisał w wiadomości ...
>>
>> > 50D raczej nie polecam
>>
>> dlaczego???
>>
>> --
>> pozdrawiam
>> Tadeusz
>
> Bo miałem ;)
> Moje wrażenia są takie - że ta matryca nie do końca była dopracowana.
> Zdjęcia wychodziły mniej ostre i mniej szczegółowe niż z 40D, rawy
> miały więcej pixeli aale mniej szczegółów, więc nacieszyłem się nim
> przez jakiś czas i .. i już go nie mam. A co do szczegółowości zdjęć -
> to żeby "udźwignąć" 15 MPx - trzeba odpowiednich szkieł, które tanie
> nie są...

A próbowałeś porównać zdjęcie z 50D pomniejszone do rozmiarów z 40D?
Bo chyba lepiej mieć body które potrafi wysycić szkło niż ograniczać
szkło matrycą - prawda? Pomniejszyć rozdziałkę zawsze można, w 2
stronę gorzej. Ergonomię 50-tki bardzo poprawia wyświetlacz 1mpix -
pewnie nie ma on wpływu na jakość robionych zdjęć, ale przekonałem
się że droga optyczna w aparacie to nie wszystko. Za 50d też przemawia
szybkostrzelność jeśli jest wymagana. O 60d nic nie powiem, bo nie
miałem w ręku. 7d - za drogo jak na półklatki, chyba że amatorska
reporterka/sport - speed to on ma, jak nie te tematy to dokładać
do 5d2, dużo nie brakuje a ff to ff - gdyby nie ten AF wrrr... byłby
idealny.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.