Dnia Thu, 24 May 2012 15:43:32 -0700 (PDT), Marian napisał(a):
> On 21 Maj, 15:26, Jacek Osiecki <j...@c...pl> wrote:
>> Dnia Sun, 20 May 2012 06:49:04 -0700 (PDT), Marian napisał(a):
>> Bez autofocusa to raczej do zabawy i eksperymentowania, niestety...
>> Sam myślałem że jest inaczej ale krótka zabawa z przełącznikiem AF/MF
>> zweryfikowała moje gdybanie o tym jak to fajnie jest samemu ostrzyć :(
>> Przynajmniej na A300 - na 20-letniej minolcie ojca jakoś dużo lepiej było
>> widać ostrość.
> W opisywanym przeze mnie przypadku, wymieniałem matówkę na taką z
> większym ziarnem. Szału nie ma, ale ostrzy się lepiej. Zrobiłem masę

Wymiana matówki? Brzmi dla laika równie łatwo jak dla przeciętnego kierowcy
coś w stylu "wystarczy zmienić skład mieszanki i kąt wyprzedzenia zapłonu".
Sam poza tym piszesz że "rewelacji nie ma" - pisałem że w starej analogowej
minolcie ojca ostrzyło się lepiej, co nie znaczy że było to banalne.

> zdjęć ostrzonych manualnie i szczerze mówiąc, często się zdarza, że
> oko jest bardziej precyzyjne niż autofocus. Wiadomo, czasem autofocus,
> i to szybki, jest wymagany, dlatego do tej pory nie wyzbyłem się tych
> AF zoomów, niemniej uważam, że ograniczanie się do obiektywów z
> autofocusem jest co najmniej śmieszne. Bez urazy, ale myślę, że jeśli
> ktoś nie umie ostrzyć manualnie to niech się pobawi samochodami, pogra
> w tenisa, a aparat odda komuś zdolniejszemu.

A czytałeś wątek? Bo ja nie piszę o nowym adepcie fotografii z ambicjami
bycia Fotografem (albo Artystą), tylko o zwykłym człowieku który ma dość
marnych zdjęć z hybrydy. Jest nawet skłonny zaszaleć i oprócz megazooma
kupić dodatkowo jakąś w miarę jasną stałkę (choć wybór takowych jest
fatalny, wszystko strasznie mydlane póki się nie ustawii wysokiej przesłony
co sprawia zakup bezsensownym) - ale już nie przesadzajmy z wchodzeniem
w obiektyw bez AF (i to jako jedyny).
Niechby nawet fotografujący był świetnym fotofrafem z doskonałym okiem - ale
co w sytuacji gdzie chciałby by ktoś inny zrobił zdjęcie (żona, szwagier,
ojciec albo przechodzień)? W zasadzie szkoda zachodu, zdjęcie będzie na
pewno zepsute. Przecież teraz przekazując laikowi lustrzankę muszę tłumaczyć
jak się ją trzyma i że zoom się reguluje obracając pierścień na obiektywie -
myślisz że ktoś kto nie używa lustrzanki opanuje operowanie ostrością?

> Kiedyś autofocusów nie było, ludzie żyli, zdjęcia były znakomite.

Zdjęć było mało, pierdyliard sytuacji które człowiek chciałby uwiecznić -
nie zostały uwiecznione albo zdjęcia były popsute tak że nic na nich nie
widać. Potem pojawiły się lustrzanki, było już lepiej. Pojawiły się głupie
jasie 35mm "focus free", które dawały belejakie zdjęcia ale z reguły nie
zepsute.

Zdjęcia robione przez profesjonalistów były dobre, bo od tego są
profesjonaliści. Zdjęcia zrobione przez amatorów były bardzo często zepsute,
a to co wśród nich wybrano jako "nadające się" zostałoby z marszu zmiażdżone
jako nieostre, przepalone, ze złą ekspozycją i balansem bieli :)

> Teraz każde zdjęcie
> wychodzi z ręki, zdjęć mamy 100000000000000x tyle co kiedyś, ale
> szacuję, że jakoś procent naprawdę dobrych zdjęć niezbyt się
> podniósł...

No i wychodzi pierdyliard zdjęć więcej. Ludzie uwieczniają miliard sytuacji
więcej, mają po 20 zdjęć jednej sceny dzięki czemu mogą wybrać idealne
ujęcie, mogą sobie powspominać mimo że danego dnia wypstrykali więcej niż 36
fotek...

> Wracając do tematu - ja bym wybrał A580 tylko i wyłącznie ze względu
> na lustro, a nie jakiś syf, który ma miejsce w a65. Poza tym mega

Nie przesadzałbym z nazywaniem A65 syfem, bo trzeba coś zarezerwować jeszcze
dla głupich jasiów, hybryd czy bezlusterkowców typu NEX :)

> istotną kwestią jest to, jak aparat leży w dłoni. Może się okazać, że
> nie leży i trzeba będzie szukać u konkurencji... Np moja alfa 300 leży
> mi w ręku znakomicie, przyciski są umiejscowione świetnie, ale już
> alfa 450 mojej siostry to tragedia. W ogóle mi nie leży w dłoni. Palec

Mi a580 nie było dane chwycić do rąk, bo w Krakowie ten model już nie
istnieje. Szwagier w Wawie jeszcze dorwał jakieś egzemplarze i mu pasowały.

A wracając do stałek - jak patrzyłem na testy obiektywów na optyczne.pl czy
dpreview.com to jakaś masakra jest :( Wszystkie obiektywy typu 1.4 czy 1.8
mają tak fatalną ostrość, że dopiero zmniejszenie światła do 3.5/4 daje
efekty nadające się do oglądania. Więc po co, skoro nawet głupia sigma
18-200 przy 50mm i przesłonie 4 daje porównywalne wyniki (jeśli nie bawimy
się w mierzenie dystorcji do 2. miejsca po przecinku i badania ostrości na
tablicach testowych)? Jedyne co ciekawsze udało się znaleźć to sigma 2...@f...8
i minolta 2...@f...8 (ta druga w testach daje dużo lepszą ostrość, ale i jest
droższa)... Jakieś inne typy? Zaznaczam, cena takiej stałki musi być poniżej
1000, bo to tylko dodatek do głównego zestawu czyli a580 (konkretniej to w
końcu padło na a560) + megazoom...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.