On 2010-01-20 15:08:39 +0100, "Marek" <m...@s...interia.pl> said:

> Hmm.. może masz rację. W końcu CPU inaczej może traktować obliczenia od
> innych typów operacji. Może błędnie założyłem, że procesory podobnej
> klasy lecz różnych firm mają podobne mechanizmy kolejkowania istrukcji,
> cacheowania itp.
>
> Uściślijmy więc do 2 aspektów: obróbka bitmap w Photoshopie i coś
> bardzo-obliczeniowego czyli np. renderowanie w 3D Max. Porównujmy
> procesory w obrębie tej samej klasy cenowej.

Z 3d nie jestem zupełnie na bieżąco, więc skupię się na Szopie. Do
obróbki bitmap w wielkościach internetowych wystarczy P4. Do obróbki
bitmap w wielkościach A4-A3@300 dpi wystarczy E6600-8400. Do obróbki
bitmap B2+ - bierz najszybsze na co Cię stać, uwzględniając
przedewszystkim takt, a nie ilość rdzeni. We wszystkich przypadkach
mowa komfortowej pracy.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Dnia 21-01-2010 o 10:20 de Fresz napisał na pl.comp.pecet:


> Czasem łatwiej jest znieść taką różnicę przy rozłożeniu na raty.

Ale te raty się nie kończą. Dla mnie to jest bez sensu. Coraz więcej
i wymyślniejsze wiatraki, aby schłodzić wydzielanie się ciepła w mocy
za którą płacimy. Szczególnie jeśli chodzi o komputer do pracy!
Jeżeli ludzie nie przestaną tego kupować to do czego dojdziemy? -
do zasilaczy o mocy 1kW?. Dlatego myślę, że granica ok 100W dla kart
grafiki i procesorów jest już i tak wysoka. Oczywiście tam gdzie liczy
się bezkompromisowość (zapaleni gracze) czasami nie ma innego wyjścia.
Z tego również wynika moja sympatia do pamięci DDR3. Rzeczywiście jest
różnica w cenie między DDR3 i DDR2,(ok 8% przy zbliżonej wydajności)
ale wynika to z tego, że w ostatnich dniach te pierwsze musiały
podrożeć. Jednak w związku z tym co napisałem wcześniej, wydaje mi się,
że i tak się opłaca.

> Do starszych platform można włożyć DDR2.

No właśnie. Tak jak nikomu nie proponuję AM2, a szczególnie Athlonów pod
tę podstawkę, tak też jest w przypadku "stygnącej" już podstawki LGA 775.
Jeżeli już ktoś decyduje się na tę platformę, to uważam że musi być tego
świadom. Oczywiście są wyjątki np. ktoś ma niski budżet i chce podkręcać,
lub w przypadku o którym pisałeś Ty.
Jednak autor wątku postawił poprzeczkę wyżej, a w tej kategorii jedynymi
procesorami wartymi uwagi (w moim przekonaniu) pozostają Core ix.

Czasami wystarczy uświadomić komuś, że istnieją jeszcze inne rzeczy warte
zainteresowania. Przecież nie wszyscy śledzą rynek komputerowy i ja to
rozumiem, a polecać to ja mogę coś co bardzo dobrze znam i jestem pewny
tego.

Napisałem ogólnie, więc nie musisz odpowiadać.
Miłego dnia życzę.

--
Wiesław
Opera Mail

do góry

> Z 3d nie jestem zupełnie na bieżąco, więc skupię się na Szopie. Do obróbki
> bitmap w wielkościach internetowych wystarczy P4. Do obróbki bitmap w
> wielkościach A4-A3@300 dpi wystarczy E6600-8400. Do obróbki bitmap B2+ -
> bierz najszybsze na co Cię stać, uwzględniając przedewszystkim takt, a nie
> ilość rdzeni. We wszystkich przypadkach mowa komfortowej pracy.

Używam bitmap wielkości Webowych i ew. A4 jednakże przy złożonych graficznie
projektach procesor potrafi nieźle mulić. Wystarczy zastosować parę
złożonych filtrów typu live (dym itp). Tak więc nie tylko wielkość obciąża
CPU a nawet śmiem zaryzykować twierdzenie, że wielkość bitmap to dużo mniej
istotny czynnik.

W Twoim porównaniu zabrakło odniesienia do procesorów AMD. Generalnie są one
szybsze w testach od Inteli jeśli porównywać klasę cenową. Tak przynajmniej
wywnioskowałem z linku jaki zaproponował jeden z kolegów. Może coś źle
interpretuję?

do góry

Marek pisze:
> Witam,
>
> Chciałbym złożyć sobie komputer do prac graficznych.

To w niedalekiej przyszłości będziesz jeszcze musiał kupić kartę z
funkcjonalnością GPGPU - coraz więcej programów graficznych to
wykorzystuje. Na razie nie warto się śpieszyć - nowy standard do
obliczeń ogólnych na procesorach graficznych - OpenCL - jeszcze nie jest
gotowy, a stary standard dostępny tylko na NVidii (CUDA) będzie działać
szybciej w marcu-kwietniu, gdy NVidia wypuści nową generację kart.

Przykład programu, który będzie wykorzystywał GPGPU to Adobe Creative
Suite 5:

http://blogs.adobe.com/genesisproject/2009/11/techno
logy_sneek_peek_adobe_me.html

do góry