Użytkownik "Raffaello" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50fa939e$0$1307$6...@n...neostrada
.pl...

>> Jasny obiektyw. Żaden współczesny aparat nie da Ci takiej różnicy w
>> kontekście zdjęć w słabym świetle jak zakup jasnego obiektywu.

> Hmmm, przyjmijmy, że tak, ale jaka będzie róznica w czasie między
> obiektywem z przesłoną 3.5 a 2.8 i 2.0?

Prawie dwukrotna i prawie czterokrotna. Przy czym w Twoim obiektywie 3,5
jest tylko na szerokim końcu, im dalej tym ciemniej, a za to np. takie 50mm
/ 1.8 jest tanie jak barszcz.

>>> Jest na rynku coś w ogóle wartego
>>> uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
>>> odpowiednie?
>>
>> Da ci ok 1EV mniejsze szumy, ale to tyle co nic.

> Szumy to wiesz... Po zmniejszeniu (99% osób przeglądających strony i tak
> nie zauważy tego, bo w rozdziałce 1024 tego się nie widzi.

Skarżyłeś się na nieudane zdjęcia w trudnych warunkach. Skoro nie szumy to
co?

>> Ps. Jak nie robisz zdjęć w RAWach (a problem z kolorami sugeruje, że
>> nie) to przejście na ten format też zwiększy liczbę udanych zdjęć w
>> trudnych warunkach.

> Z RAWów nie korzystam w zasadzie. Czyz tego formatu można wydobyć
> wiekszą jasność

Nie jasność będzie ta sama, ale będą tam szczegóły, a nie czarna (szara)
plama.

> i brak szumów?

Nie można uzyskać braku szumów, ale można je zmniejszyć w stosunku do JPEG.

Pozdrawiam
Ergie