On Tuesday, August 31, 2021 at 12:57:36 AM UTC+2, o...@g...com wrote:
> poniedziałek, 30 sierpnia 2021 o 21:38:50 UTC+2 M.M. napisał(a):
> > On Sunday, August 29, 2021 at 4:29:12 PM UTC+2, o...@g...com wrote:
> > > Mogę otwierać szampana, a nawet dwa. Zaktualizowałem wersję do 0.94 - nie
pomogło, ale aktualizacja do 0.95 pomogła. Była to w takim razie prawdopodobnie
wyłącznie wina testów, nie moja, nie konsoli, nie Pythona.
> > >
> > > Mój generator zdaje testy:
> > >
> > > RNG_test using PractRand version 0.95
> > > RNG = RNG_stdin, seed = unknown
> > > test set = core, folding = standard(unknown format)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 16 megabytes (2^24 bytes), time= 2.5 seconds
> > > no anomalies in 153 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 32 megabytes (2^25 bytes), time= 6.5 seconds
> > > no anomalies in 169 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 64 megabytes (2^26 bytes), time= 12.9 seconds
> > > no anomalies in 182 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 128 megabytes (2^27 bytes), time= 24.3 seconds
> > > no anomalies in 199 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 256 megabytes (2^28 bytes), time= 45.5 seconds
> > > no anomalies in 217 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 512 megabytes (2^29 bytes), time= 86.5 seconds
> > > no anomalies in 232 test result(s)
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 1 gigabyte (2^30 bytes), time= 167 seconds
> > > no anomalies in 251 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 2 gigabytes (2^31 bytes), time= 327 seconds
> > > no anomalies in 269 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 4 gigabytes (2^32 bytes), time= 645 seconds
> > > no anomalies in 283 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 8 gigabytes (2^33 bytes), time= 1283 seconds
> > > no anomalies in 300 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 16 gigabytes (2^34 bytes), time= 2557 seconds
> > > no anomalies in 315 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 32 gigabytes (2^35 bytes), time= 5096 seconds
> > > no anomalies in 328 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 64 gigabytes (2^36 bytes), time= 10170 seconds
> > > no anomalies in 344 test result(s)
> > >
> > > rng=RNG_stdin, seed=unknown
> > > length= 128 gigabytes (2^37 bytes), time= 20316 seconds
> > > no anomalies in 359 test result(s)
> > >
> > > Aczkolwiek trzeba ich pewnie zrobić przynajmniej 2^40 bajtów. Jestem pewien, że
gdzieś powyżej 128 GB konsola mi się wyłączyła, pomimo, że zostawiłem ją na noc
włączoną, razem z laptopem. Mam nadzieję, że sytuacja się nie powtórzy i był to
przypadek.
> > Gratulacje.
> >
> > Kilka pytań:
> >
> > Czy możesz gdzieś zamieścić zrozumiały kod samego (wyizolowanego) generatora w
> > celu przeczytania kodu?
> >
> > Jakimi generatorami i generalnie jakim algorytmami wzorowałeś się podczas pisania
tego generatora?
> >
> > Czy mogę Twój generator dorzucić do mojej biblioteki i zrobić testy takie jak
innych generatorów? - ale to
> > kiedyś w przyszłości, pod warunkiem że znajdę czas i będę miał jakiś serwer do
testów.
> >
> > Pozdrawiam
> Mam pewne plany co do tych generatorów i właściwie aktualnie szukam możliwości ich
publikacji lub komercjalizacji, dlatego z publikacją wolałbym zaczekać. Te generatory
są dosyć interesującym wynalazkiem z kilku powodów:
> - inspiracją były ciągi Collatza i pewne generalizacje tego rodzaju funkcji, teoria
stojąca za tymi generatorami jest moim zdaniem naprawdę ciekawa,
> - generatory mają klucze, ale są łatwo odwracalne i same w sobie nie są
kryptograficznie bezpieczne, jakkolwiek można ich użyć jako budulców algorytmu
szyfrującego (stworzyłem taki algorytm),
> - wciąż są słabo poznane, poza tym, że dla kilku przetestowanych kluczy generowały
dobre wyniki, nie ma teorii, która określałaby ich okres (dla prawdziwie losowej
n-elementowej permutacji spodziewamy się okresu (n+1)/2, ale to założenie będzie
prawdziwe, jeśli generator daje bardzo dobrej jakości liczby pseudolosowe),
> - potrafią generować bloki dowolnej wielkości, przy użyciu odpowiednio dużych
kluczy,
> - są szybkie (okolice prędkości uzyskiwanych przez generatory PCG).

Jeszcze jedno, w sieci coś jest o generatorach na bazie ciągu collatza:
https://link.springer.com/article/10.1007/s41870-019
-00307-9