On 30.08.2011 15:54, marek augustynski wrote:
>> Jak oceniacie te zdj ciahttp://www.fotovasco.pl/fotografia-slubna/? Moim
>> zdaniem bardzo dobrze oddaj moment chwili i trafnie pokazuj unikalno
>> sytuacji, wida indywidualne podej cie fotografa. A jakie jest wasze zdanie?
>
> Fotograf jest humanistą i zdecydowanie ma potencjał. Technicznie
> niedomaga.
>

To nie tak!

Fotografia jest odzwierciedleniem rzeczywistości, to co widzimy na
fotografiach to rzeczywistość przetworzona przez ja fotografa.
Zaczynając interpretować zdjęcia nie możemy pominąć tu osoby, która
formuje tworzywo. Przez jej formowanie powstaje nowa jakość, przez jej
wrażliwość. Zdjęcie jest zapisem subiektywnym i na taki subiektywny
obraz rzeczywistości patrzymy. Na subiektywność ma wpływ wrażliwość
fotografa, jego doświadczenia, jest estetyka.
W przedstawionych fotografiach widać niebagatelną inspirację Van
Goghiem, żółte barwy słoneczników. Aż ciśnie się pytanie na usta, czy
ten fotograf ma ucho? Metamorfoza rzeczywistości przyziemnej następuję
przez ocieplenie barw i zbliżenie się do kręgów impresjonistów. Także
dynamiczne kadrowanie zbliża te fotografie do impresjonizmu, gdzie liczy
się wrażenie chwili, ruch. Akademicka poprawność jest odrzucana, bo nie
potrafi oddać chwili, chwili tak ulotnej. Można doszukać się też
polemiki z Einsteinem, Planckiem. Czas, który płynie jest następstwem
zdarzeń, ale czy to jest rzeczywiście nieuchronne? Kolejność zdarzeń
wynika z osobistego odbioru, zależy od obserwatora. Fotograf jest
obserwatorem i wg niego kolejność zdarzeń jest inna, jest to jego
subiektywny odbiór, jak każdego obserwatora.
Ta polemika pokazuje, że nic w świecie nie jest nieuchronne. Można
filozoficznie stwierdzić, pokazuję wam wyrywki mojej rzeczywistości,
którą metafizycznie można złożyć w całość, ale czy jest to potrzebne?
Liczy się przecież chwila.
U twórcy najważniejsza jest chęć tworzenia, chęć przekazu, wszystkie
inne sprawy są wtórne i nie bójmy się powiedzieć mało istotne. Szum, co
znaczy szum wobec wszechświata. Mała fluktacja energii nie mająca w
skali kosmosu żadnego znaczenia. Podkreśla to wiedzę autora zdjęć o
entropii i tym do czego dąży wszechświat. Chwila, która trwa jest jednak
bez znaczenia w stosunku do tego co czeka wszechświat. Wszystko stanie
się i tak jednorodną przestrzenią bez przepływu energii. Więc wszystko
co jest zapisane zginie. Nie będzie już niczego. Tu mamy wyraźne
nawiązanie do filozofii Kononowicza, nihilisty z Podlasia. Mamy więc
przemijające chwile bez znaczenia wobec przyszłości wszechświata, która
jest jasna. I tak trzeba rozumieć te zdjęcia.


--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu