> I mówisz, że to będzie tańsze?
> Na jakiej podstawie tak sądzisz?
A uważasz, że obecny stan z powielaniem procedur i stanowisk jest tańszy?

> Ilość osób bez OC wzrośnie,
Dlaczego ma wrosnąć, skoro wypłaty ma robić TU, w którym wykupisz
ubezpieczenie?
Świadomość, że nie dostaniesz odszkodowania, kiedy go nie wykupisz podziała
mobilizująco na tych co nie płacą, a tym, którzy płacili do tej pory będzie
obojętne, no może z wyjątkiem przytoczonego wyboru TU ze względu na warunki,
które potem otrzymają.

> procent niewypłacalnych pewnie nie spadnie,
Pewnie nie...

> ilość zebranych składek spadnie pewnie drastycznie,
Nie koniecznie, sporo osób płaci bo chce mieć święty spokój i dalej będą
płacić, ale TU zostaną zmuszone do wytężenia swojego wysiłku w celu
przyciągnięcia klienta.
W tej chwili działają w myśl zasady "gdzieś się muszą ubezpieczyć", mają w
głębokim poważaniu klienta, który zmuszony jest do "dobrowolnego"
ubezpieczenia.

> dodatkowo nie będzie na rynku kasy z kar od nieubezpieczonych ale
> złapanych na tym procederze.
A to niby czemu?
Tak samo jak kary wpływają na konta UFG, tak samo będą wpływać na konta
ubezpieczycieli - zmniejszy się jedynie ilość pośredników, a tym samym
zwiększą dochody TU, a tym samym (choć w to raczej wątpię) zmniejszą się
składki na OC.

> Musi być drożej, nie ma bata, aż tyle składka na UFG nie kosztuje.
Ściągalność będzie dokładnie na tym samym poziomie, jak obecnie w UFG.

> Większość ubezpieczycieli musiałaby się reasekurować,
Po to są TU - niech się wzajemnie asekurują. Jest tego na rynku coś około
30 - dadzą radę.

> czyli tak czy tak składka podwójna.
Tylko dlaczego miałaby w ogóle wzrosnąć?

>> A Twój ubezpieczyciel zwróci się z regresem do sprawcy (obecna rola UFG).
> Tyle że to nie jest jedyna rola UFG, a wręcz jest to rola marginalna i
> wcale dużo nie kosztuje, bo likwidację i tak przeprowadza Twój
> ubezpieczyciel z OC.
OK. Tylko rolę UFG naprawdę może pełnić ubezpieczyciel.
Pozdrawiam.
WOJO