Marek wrote:
> W dniu 2013-01-10 21:32, Sylwester Zarębski pisze:
>>
>> Za bardzo starasz się podejść matematycznie do problemu.
>
> Tak, właśnie to odkryłem. Stąd zapewne wynikły wzajemne niezrozumienia
> podczas dyskusji w tym wątku. To tak jak rozmowa fizyka z artystą :-D
>
>> Teoria jest
>> teorią, a praktyka - praktyką. Teoria mówi co to jest "czułość
>> ISO/DIN", a praktyka pokazuje, że producenci żonglują sobie tym jak
>> chcą, byle efekt był odpowiedni (wyższe ISO pozwala na krótszy czas,
>> mniejszy otwór przysłony, etc. - przy zachowaniu rozsądnej jakości
>> zdjęcia). W związku z tym nie należy się przejmować teorią, a badać
>> jaki efekt daje konkretny model aparatu. Tyle ;).
>
> Będę mantrował, że ISO to nie to samo co International Organization
> for Standardization. Jak nie pomoże, to łyknę dwa głębsze i zacznę
> wreszcie lepsze zdjęcia robić :-D
>
> A tak już na poważnie - nie wspominałem o tym - zbierałem strzępy
> informacji na temat techniki fotograficznej m.in. po to aby świadomie
> potrafić wybrać obiektyw, potem skalibrować go do body oraz wiedzieć
> co to faktycznie oznacza w praktyce. Wiesz... pomyłki są tu szalenie
> kosztowne.

jezu maryjo...

co ty chcesz kalibrować, jakie kosztowne pomyłki... bosz co ty za brednie
wypisujesz...