Użytkownik "J." <j...@i...pl> napisał w wiadomości
news:796e.000005f1.4a4c6c95@newsgate.onet.pl...
>> http://farm4.static.flickr.com/3553/3678906855_db5e4
7ee05_o.jpg

> Jaka była odległość aparatu z tym Raynox-em od owada i trawki
> oraz jaki jest
> otwór aperturowy tego konwertera?
> Chodzi mi o to, czy ewentualny kąt aperturowy [w sensie takim,
> jak np. dla
> obiektywu mikroskopu] nie był na tyle duży, że główka owada nie
> tyle zasłania
> trawkę, co ją po prostu winietuje [centralnie]. Inaczej mówiąc,
> owad zasłania
> trawę tylko dla centralnych partii apertury wejściowej obiektywu
> z
> konwerterem, natomiast przez jej brzegowe fragmenty światło od
> trawy dociera
> do płaszczyzny obrazowej. Wg. mnie to ma sens, bo oba obiekty
> [oko owada i
> trawa] leżą blisko płaszczyzny przedmiotowej [dla której
> ustawiona jest
> ostrość] w granicach głębi ostrości.

Sens to ma, tylko IMO powinno powodowac spora nieostrosc. Tymczasem
glowka obok bardzo ostra, a trawka calkiem calkiem ..

J.