W dniu 2013-01-08 22:05, mt pisze:

>> A to o to chodzi! :-) Czyli jasność obiektywu nie określa wprost jaka
>> ilość światła przez niego przejdzie a jedynie światłosiłę
>
> Określa, to jest właśnie światłosiła.

Światłosiła to stosunek średnicy optyki do ogniskowej. Czy tak?

http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiat%C5%82osi%C5%
82a

A więc nie uwzględnia ona stopnia przejrzystości soczewek i tym samym
wpływu na stopnia doświetlenia matrycy.

>> Czyli jeśli kupimy dwa obiektywy o tej samej
>> jasności, to zdjęcia robione nimi przy tych samych nastawach aparatu
>> mogą być bardzo różnie doświetlone?
>
> Nie mogą.

Intrygujące...

Znalazłem też potwierdzenie tego co napisałeś tu:

http://www.swiatobrazu.pl/fotografia-od-a-do-z-otwor
-wzgledny-obiektywu-22427.html

ale... c.d. myśli poniżej

> Nie wiem czy doczytałeś czym owa światłosiła jest, ale w
> każdym razie nie zrozumiałeś. Jeżeli przymkniemy szkło o 2 EV (np. z 2.8
> do 5.6) bądź założymy filtr szary ND4 (który redukuje ilość światła o 2
> EV) to efekt finalny w postaci zmiany ekspozycji będzie ten sam, jednak
> w pierwszym przypadku GO ulegnie zmianie w drugim nie, gdyż mimo tego
> samego efektu finalnego, sposób w jaki zmniejszamy ilość światła (a co
> za tym idzie zjawiska fizyczne temu towarzyszące) będzie zupełnie różny.

No więc podajesz za przykład tego o czym mówię i dostrzegam w tym
sprzeczność. Zaprzeczasz temu, ale chwilę potem dajesz przykład, który
to potwierdza.

Dla uproszczenia mamy stałoogniskowy obiektyw np. S = d/f = 2.8. Z
jednej strony sam piszesz, ze założenie filtru szarego redukuje ilość
światła. Z drugiej strony założenie tego filtru nie wpływa na
światłosiłę układu optycznego (nadal jest 2.8 bo nie zmieniła się ani
ogniskowa ani średnica). Mimo to zdjęcie wychodzi ciemniejsze.

Innymi słowy przy tej samej światłosile oba przypadki (oba "obiektywy")
dały różną ilość światła na matrycy. Gdzie robię błąd myślowy?

(GO zostawmy w spokoju bo to rozumiem w pełni)

> Polecam jednak jakąś literaturę ( w sieci materiałów jest pełno),
> niekoniecznie z fotografią w tytule, bardziej podstawy optyki lub coś w
> ten deseń. Powinien nawet wystarczyć podręcznik z fizyki do gimnazjum.

Obawiam się, że robię jakiś błąd myślowy i widzą wszędzie takie same
wyjaśnienia będę dostrzegał w nich w/w sprzeczność. Dlatego wolę
porozmawiać jeśli nie masz nic przeciwko temu.