W dniu 2010-11-22 07:56, Artur Muszyński pisze:

> W poprzedniej odpowiedzi twierdziłeś razem z porneLem, że w połączeniu z
> must-revalidate, przeglądarka zawsze wyśle żądanie do serwera, a teraz
> twierdzisz, że nie zawsze ("przeglądarka w ogóle nie powinna serwera o
> nic pytać").

Zacytowałeś pół zdania mojego, co zmienia sens o 180 stopni. Zdanie
brzmiało:

"Gdy natomiast ustawimy max-age na np. 100 sekund, to jeśli przed setną
sekundą powtórnie wejdziesz na daną stronę, to przeglądarka w ogóle nie
powinna serwera o nic pytać"

Albo ustawione jest max-age, albo must-revalidate. Jedno drugie wyklucza
z logicznego punktu widzenia. Odpowiedziałem Tobie na pytanie jak działa
must-revalidate a potem przeszedłem do opisu kiedy nie za każdym razem
przeglądarka odpytuje serwer: odpowiedziałem, że gdy np. ustawimy
max-age. Wariant "max-age" to DRUGI nie mający nic wspólnego z
must-revalidate rozważany przypadek.

> Bez must-revalidate efekt działania max-age będzie zwykle
> ten sam. Wg RFC z dokładnością do zamiany MAY na MUST, czyli, że
> przeglądarka w jednym przypadku może podać stary kontent z cache np w
> przypadku braku połączenia z serwerem, a w drugim musi odpytać serwer i
> zwrócić świeżą odpowiedź lub błąd. Tak to zrozumiałem, co tam napisali
> na ten temat.

Szczerze mówiąc nie czytałem dokumentacji co się stanie gdy ustawimy
sprzeczne dyrektywy. Podobnie można kombinować co się stanie gdy
ustawimy no-cache i must-revalidate itd. Chyba nie ma celu rozważać
takich przypadków?

>> Zgodnie z tym co Ci napisałem w odrębnym wątku:
>>
>> http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.ht
ml#sec14.9.3
>>
>> If a response includes both an Expires header and a max-age directive,
>> the max-age directive overrides the Expires header, even if the Expires
>> header is more restrictive
>>
>> można to zdanie rozumieć tak: jeśli nie ma max-age, to Expires bierze
>> priorytet nad cache-control. Expires określa kiedy teoretycznie ma dojść
>> do komunikacji przeglądarki z w celu zweryfikowania czy jest coś nowego
>> czy nie ma.
>
> Powyższe zdanie mówi o max-age, nie innych wartościach Cache-Control.

No a o czym piszę? Jeśli jest max-age, to max-age (cache-control) bierze
priorytet nad Expires. To samo zdanie można ująć odwrotnie: jeśli nie ma
max-age, to Expires bierze górę nad cache-control. Przespałeś lekcje
logiki matematycznej i prawa de'Morgana? :-D

Poczytaj zdanie *) najpierw bo chyba domyślam się dlaczego tak kombinujesz.


> Pewnie tak jest, że must-revalidate jest ignorowany z Expire (żeby to
> zweryfikować, chciałbym żebyśmy ustalili precyzyjnie, jaka jest jego
> rola). W każdym razie w wielu publikacjach podawany zestaw Expire +
> must-revalidate (bez max-age), stąd pytanie o sens.

Sens jest tylko dla HTTP 1.0, który nie obsługiwał cache-control (nie
analizuję wartości cache control). Gdy wprowadzono w wersji 1.1
cache-control rozważaniom poddano kwestię konkurencyjności obu
nagłówków. To tyle jeśli chodzi o dokumentację.

*) Jeśli jednak masz w intencji pytanie dlaczego JA to zastosowałem
razem must-revalidate i Expires, to przez pomyłkę (jak wyjaśniłem
Pornelowi). Paweł zaproponował abym Expires wprowadził a potem
testowałem kombinacje Expires z cache-control w celu ustalenia czy jakaś
zmusi cache do nie wysyłania zapytań do serwera.

> Pewnie problem jak zwykle w takich przypadkach leży zupełnie gdzie
> indziej. Napisz aplikację testową i podaj kod, to sprawdzimy.

Ok, czy email jaki podajesz jest po modyfikacji prawdziwy? Chciałbym
uniknąć publikowania URLi.