Re: Ja mam ku@#$wa pecha - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Ja mam ku@#$wa pecha › Re: Ja mam ku@#$wa pecha

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.interia.pl!not-for-mail
From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Ja mam ku@#$wa pecha
Date: Sat, 26 Nov 2016 16:00:45 +0000 (UTC)
Organization: DOM
Lines: 54
Message-ID: <X...@1...0.0.1>
References: <o08123$s58$1@usenet.news.interia.pl>
<X...@l...net>
<582b422c$0$647$65785112@news.neostrada.pl>
<582b42f5$0$647$65785112@news.neostrada.pl>
<2...@g...com>
<o0fpim$3c6$1@mx1.internetia.pl>
<5...@g...com>
<o0frat$qco$1@news.mixmin.net>
<8...@g...com>
<X...@1...0.0.1>
<8...@g...com>
<X...@1...0.0.1>
<582c944a$0$5162$65785112@news.neostrada.pl>
<o0i5oj$tkh$3@node2.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<o0ikt1$b4i$1@node1.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<o1c9l7$4ql$1@usenet.news.interia.pl>
NNTP-Posting-Host: 79.173.35.225
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: usenet.news.interia.pl 1480176045 8759 79.173.35.225 (26 Nov 2016 16:00:45
GMT)
X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 26 Nov 2016 16:00:45 +0000 (UTC)
User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
[+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
X-SigInfo: Generated by Sygnaturkowiec v. 0.1.3.7
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2593689
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik mk4 m...@d...null ...

>>>>>> Oj - to nie tak dziala.
>>>>>> Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i
>>>>>> wina bedzie twoja.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Na ulicy jednak jeden włącza się do ruchu, a drugi nie - czyli
>>>>> analogii brak.
>>>>
>>>> Wazniejsze jest to, ze fakt posiadania badz nie pierwszenstwa nie
>>>> przesadza winy przy stłuczce.
>>>
>>> Ale tutaj sprawca nawet pierwszeństwa nie miał, więc o czym mowa?
>>>
>> Tez tak uwazam.
>> Ale mówie o tym, ze to nie ma ZADNEGO znaczenia!
>> Predkosc zerowa, jeden wjezdza drugiego, wina EWIDENTNA po stronie
>> tego, co walnał.
>
> Wyjade czolgiem z podporzadkowanej na srodek skrzyzowania a ty
> przywalisz we mnie i sie zabijesz. Rozumiem, ze wina twoja. No bo
> wszak waliles a ja stalem.
>
Dokładnie.
Jeżeli widze czołg czy cokolwiek innego stojacego w poprzek skrzyzowania to
zatrzymuje sie, próbuje ominac lub po prostu czekam a nie wale bo mam
pierwszenstwo.
Ty robisz inaczej?

> PS. Przepraszam, ale niektorych durnot nie da sie przyjac zupelnie
> bezkrytycznie. Do tego jeszcze rozglaszanych w internecie.
>
Zgoda.
Podoba mi sie ten autokrytycyzm.

> To kto w kogo walil moze byc jakism dodatkowym czynnikiem oceny
> sytuacji i ostatecznie winy. Ale nie jedynym i decydujacym.
>
A czy ja napisałem, ze jedyny i decydujacy?
Uwazam, ze w tej sytuacji był decydujacy, bo:
- widocznosc dobra
- predkosc minimalna
- brak nagłych manewrów ze strony megrimsa.
Wiec nie widze innych przesłanek do ustalenia winnego jak to, kto w kogo
wjechał.
Ale jeżeli widzisz inne to dawaj, chetnie podyskutuje na troche innym
poziomie niz "ale głupoty".

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
DZIAŁ KADR PRZYPOMINA PRACOWNIKOM O BADANIACH OKRESOWYCH KRWI I KAŁU
W CELU USTALENIA CZY PRACOWNIK MA PRACĘ WE KRWI CZY W DUPIE