> Po co wyważać otwarte drzwi, skoro sprawny i - moim zdaniem - miarodajny
> system istnieje. Może wystarczy, że obecni hosterzy serwerów
> speedtest.net w Polsce uzyskają dokument urzędowy (UKE?, MinInf?)
> pozwalający być "certyfikowaną jednostką testującą" i gotowe.

buahahahahahaha. Dobre. Może kolejny milion zaświadczeń, papierków,
dokumentów, testów i tym podobnych ? Kto za to zapłaci ??

Zrób statystykę. Już teraz w firmie w której pracuję udostępniamy
100/100. Do LIMu mamy "tylko" gigabit. Jeżeli z mojej sieci podłączy się
10 osób testujących to zajmie gigabit.

Ten kolega od speedtestu ma gigabit wolny na zbyciu ? A jak dodamy do
tego, że takich sieci dających 100/100 będzie więcej to on podepnie ten
serwer speedtestu uplinkiem 10Gb/s ?

Bez jaj. Gdzieś jej granica pomiędzy pomysłem i zyskami z tego płynącymi
a kosztem jego wprowadzenia.

Pomijając firmy, które celowo wprowadzają klientów w błąd to w mojej
ocenie 90% problemów z szybkością to wina klienta:

- za wolny router
- za słaby sygnał radiowy (od routera klienta do komputera klienta)
- wirusy/robaki
- zajęty procek (i flash z którego korzysta speedtest)
- rozwalony kabel w domu klienta (zadeptany, przygnieciony przez łóżko,
przytrzaśnięty przez drzwi)
- rozwalona RJotka (bo się ktoś potknął i od tamtej porty działa źle)
- włam przez WiFi i ktoś korzysta z netu klienta
- zawieszony router
- brak świadomości, że mając w domu 4 komputery to router nie robi z
internetu 20/1 cztery internety 20/1 tylko dzieli ten sygnał
niesprawiedliwe pomiędzy komputery


> Poza tym miałem onegdaj info od kolegi z firmy, która hostuje u siebie
> jeden z serwerów speedtest.net, że za wiele pasma to nie pożera -
> wystarczy gruba rura, która i tak jest prawie pusta. Zresztą może nawet
> sam się tu wypowie i przedstawi przybliżone statystyki. :)

nie ma prawie pustych rur. Po co mam trzymać pusty gigabit do LIMu?
Kiedyś jest pełny bo gdyby stale był pusty to by go nie było.


> Jednakże nawet w ten sposób nie ominiemy problemów związanych z
> domniemywanym przez klientów spadkiem prędkości łącza spowodowanym
> niewiedzą, wirusami, czy po prostu wysyceniem kontraktu przez torrenty
> czy inne rapidshary lub - na co się rzadko zwraca uwagę - wysycony
> upload będący zwykle ułamkiem prędkości downloadu - a to on jest
> "parametrem handlowym" łącza.

tu bym się wtrącił. Powinien być obowiązek podawania szybkości jako 2
parametrów czyli 20/1

> Procedura testowania musi być zdefiniowana i opisana - inaczej będzie
> gigantyczna fala nadużyć. Tak samo, jak są opisane np. kryteria testów
> NCAP - warunki są znane i dla wszystkich równe.

ale po co Ci procedura. Ja mam na stronie procedurę. Po czym klient
pisze "ale ja otworzyłem jakiś tam speedtest i wiem lepiej"


> Być może warto nakazać ustawowo, że operator musi mieć u siebie
> miarodajny tester łącza (standardowy i równy zestaw warunków!) i
> stosowną procedurę jego używania w regulaminie. Oczywiście z drugiej
> strony może się pojawić zarzut, że operatorzy do testerów zapewnią
> łącze, ale na zewnątrz już niekoniecznie. Z kolejnej strony patrząc,
> żaden operator nie da gwarancji przepustowości poza własną siecią - do
> dziś można trafić na serwery stojące na SDI 115 kb/s i co wtedy?

wydaje mi się, że tańsze są łącza poza firmę niż wewnętrzny szkielet.

> Podsumowując - dyskutowany pomysł w obecnym wykonaniu Ministerstwa
> Infrastruktury jest bublem, bublem dowodzącym niekompetencji i
> kompletnej nieznajomości tematu przez pomysłodawcę.

Jak zwykle ktoś wpadł na pomysł nie mając podstawowej informacji na
temat technicznych aspektów



Icek