W dniu 2011-03-05 14:35, Daniel Kulesza pisze:

> tylko co w przypadku jak powiedzmy milion osób na raz zacznie testować ?
>
> albo np 10 tyś klientów z UPC. Który system to wytrzyma ?
>
> musiało by być wiele takich serwerów w wielu miejscach sieci
> (geograficznie). coś jak rapidshare itp.

Po co wyważać otwarte drzwi, skoro sprawny i - moim zdaniem - miarodajny
system istnieje. Może wystarczy, że obecni hosterzy serwerów
speedtest.net w Polsce uzyskają dokument urzędowy (UKE?, MinInf?)
pozwalający być "certyfikowaną jednostką testującą" i gotowe.

Poza tym miałem onegdaj info od kolegi z firmy, która hostuje u siebie
jeden z serwerów speedtest.net, że za wiele pasma to nie pożera -
wystarczy gruba rura, która i tak jest prawie pusta. Zresztą może nawet
sam się tu wypowie i przedstawi przybliżone statystyki. :)

Jednakże nawet w ten sposób nie ominiemy problemów związanych z
domniemywanym przez klientów spadkiem prędkości łącza spowodowanym
niewiedzą, wirusami, czy po prostu wysyceniem kontraktu przez torrenty
czy inne rapidshary lub - na co się rzadko zwraca uwagę - wysycony
upload będący zwykle ułamkiem prędkości downloadu - a to on jest
"parametrem handlowym" łącza.

Procedura testowania musi być zdefiniowana i opisana - inaczej będzie
gigantyczna fala nadużyć. Tak samo, jak są opisane np. kryteria testów
NCAP - warunki są znane i dla wszystkich równe.

Być może warto nakazać ustawowo, że operator musi mieć u siebie
miarodajny tester łącza (standardowy i równy zestaw warunków!) i
stosowną procedurę jego używania w regulaminie. Oczywiście z drugiej
strony może się pojawić zarzut, że operatorzy do testerów zapewnią
łącze, ale na zewnątrz już niekoniecznie. Z kolejnej strony patrząc,
żaden operator nie da gwarancji przepustowości poza własną siecią - do
dziś można trafić na serwery stojące na SDI 115 kb/s i co wtedy?

Podsumowując - dyskutowany pomysł w obecnym wykonaniu Ministerstwa
Infrastruktury jest bublem, bublem dowodzącym niekompetencji i
kompletnej nieznajomości tematu przez pomysłodawcę.

--
Ślązak