Mysle ze to odpowiednia grupa bo mimo wszystko tyczy sie sprzetu.
Chodzi mi o to ile na waszych komputerach trwa nastepujaca operacja.
Mam duza grafike w 4 plikach rar ktore po rozpakowaniu tworza jeden wielki
plik 3,2GB.
Ile zajmuje u Was rozpakowanie tych plikow i zapisanie ich w postaci
gotowego pliku?
Chodzi mi raczej o wynik na wspolczesnych maszynach tzn. cos swiezszego niz
PIV 1.4GHz
Moj rar pokazal dosc dziwny czas dlatego chce porownac. Sadzilem ze takie
operacje trwaja
sporo krocej, moze z moim kompem jest jednak cos nie tak.

do góry

On 2011-05-04 12:16, jerzynka wrote:
> Mysle ze to odpowiednia grupa bo mimo wszystko tyczy sie sprzetu.
> Chodzi mi o to ile na waszych komputerach trwa nastepujaca operacja.
> Mam duza grafike w 4 plikach rar ktore po rozpakowaniu tworza jeden wielki
> plik 3,2GB.
> Ile zajmuje u Was rozpakowanie tych plikow i zapisanie ich w postaci
> gotowego pliku?
> Chodzi mi raczej o wynik na wspolczesnych maszynach tzn. cos swiezszego niz
> PIV 1.4GHz
> Moj rar pokazal dosc dziwny czas dlatego chce porownac. Sadzilem ze takie
> operacje trwaja
> sporo krocej, moze z moim kompem jest jednak cos nie tak.

Gdzie pliki?

Nie można tak teoretyzować tylko i wyłącznie wielkością, wydajnośc przy
rozpakowywaniu zależy nie tylko od CPU, ale również od stopnia
kompresji, szybkości/liczby dysków w systemie itp.

Przy 3.2GB i jednym dysku docelowym (tzn nie raid) nie osiagniesz
lepszego czasu niz 30-40s (to ok 90-100MB/s transferu)

do góry

> Chodzi mi raczej o wynik na wspolczesnych maszynach tzn.
> cos swiezszego niz PIV 1.4GHz

IMVHO przy tutaj wydajnosc zalezy zdecydowanie
bardziej od dyskow niz procesora.

pozdrawiam,
Vituniu

do góry

> Mysle ze to odpowiednia grupa bo mimo wszystko tyczy sie sprzetu.
> Chodzi mi o to ile na waszych komputerach trwa nastepujaca operacja.
> Mam duza grafike w 4 plikach rar ktore po rozpakowaniu tworza jeden wielki
> plik 3,2GB.
> Ile zajmuje u Was rozpakowanie tych plikow i zapisanie ich w postaci
> gotowego pliku?
> Chodzi mi raczej o wynik na wspolczesnych maszynach tzn. cos swiezszego
> niz PIV 1.4GHz
> Moj rar pokazal dosc dziwny czas dlatego chce porownac. Sadzilem ze takie
> operacje trwaja
> sporo krocej, moze z moim kompem jest jednak cos nie tak.

Wszystko zależy od stopnia kompresji i innych szczegółów, nawet od formatu
pliku wewnątrz archiwum.

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://www.microstock.pl <- sprzedaj swoje zdjęcia

do góry

"jerzynka" 4...@n...home.net.pl

> Ile zajmuje u Was rozpakowanie tych plikow i zapisanie ich w postaci gotowego
pliku?

Wyniki mogą być zupełnie różne, bo zależą od:

-- szybkości procesora
-- metody i stopnia kompresji (od algorytmu)
-- a może nawet od szybkości dysku, jeśli to delikatna kompresja

Kompresja filmu DVD do pewnego formatu na Athlonie
półgigahercowym zajmowała mi kiedyś kilka dni. :)
(dzień to inaczej doba -- 24 godzin) Tam szybkość
dysków była nieistotna, ale w szybkiej (i słabej)
kompresji szybkość dysku może mieć jedyny wpływ. :)

Pojmuję, że film był poddawany kompresji stratnej,
a RAR daje bezstratną.

W kompresji NTFS zasadniczą rolę w czasie -- odgrywa
jednak szybkość dysku.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "jerzynka" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4dc12783@news.home.net.pl...
> Mysle ze to odpowiednia grupa bo mimo wszystko tyczy sie sprzetu.
> Chodzi mi o to ile na waszych komputerach trwa nastepujaca operacja.
> Mam duza grafike w 4 plikach rar ktore po rozpakowaniu tworza jeden
> wielki plik 3,2GB.
> Ile zajmuje u Was rozpakowanie tych plikow i zapisanie ich w postaci
> gotowego pliku?

Tyle, na ile dyski pozwalają.


--
Irokez

do góry

"Irokez" iprt3c$c8o$...@n...onet.pl

> Tyle, na ile dyski pozwalają.

Spakuj w cwany sposób z dużym stopniem kompresji
a zauważysz, że to może trwać. Tak BTW mocnej
kompresji -- polecam KGB. :)

http://www.pobieralnia.pl/plik-1475-kgb-archiver.htm
l

Czasami szybkość dysku nabiera znaczenia -- bo szarpany jest mocno SWAP.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:ipsos3$ac6$1@inews.gazeta.pl...
> Spakuj w cwany sposób z dużym stopniem kompresji
> a zauważysz, że to może trwać. Tak BTW mocnej
> kompresji -- polecam KGB. :)
>
> http://www.pobieralnia.pl/plik-1475-kgb-archiver.htm
l

Z ciekawosci przetestowałem KGB (ekstremalny stopien),
porównałem z 7zip (LZMA2 Ultra 64MB)
i wygrał 7zip (4% mniejszy plik i 20x szybciej).

W kompresji jakiego typu danych jest taki dobry KGB?

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:ipsos3$ac6$1@inews.gazeta.pl...
> "Irokez" iprt3c$c8o$...@n...onet.pl
>> Tyle, na ile dyski pozwalają.
> Spakuj w cwany sposób z dużym stopniem kompresji
> a zauważysz, że to może trwać. Tak BTW mocnej
> kompresji -- polecam KGB. :)
> http://www.pobieralnia.pl/plik-1475-kgb-archiver.htm
l
> Czasami szybkość dysku nabiera znaczenia -- bo szarpany jest mocno SWAP.

Ale tu mówimy o ROZpakowywaniu i to w dodatku RAR'a

--
Irokez

do góry

Użytkownik "m7marek" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:ipuisa$t6n$1@usenet.news.interia.pl...
> Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"
> <p...@c...fontem.lucida.console> napisał w wiadomości
> news:ipsos3$ac6$1@inews.gazeta.pl...
>> Spakuj w cwany sposób z dużym stopniem kompresji
>> a zauważysz, że to może trwać. Tak BTW mocnej
>> kompresji -- polecam KGB. :)
>> http://www.pobieralnia.pl/plik-1475-kgb-archiver.htm
l
> Z ciekawosci przetestowałem KGB (ekstremalny stopien),
> porównałem z 7zip (LZMA2 Ultra 64MB)
> i wygrał 7zip (4% mniejszy plik i 20x szybciej).
> W kompresji jakiego typu danych jest taki dobry KGB?

Ale tu nie chodziło o lepszą i szybszą kompresję tylko o cwaną ;)

--
Irokez

do góry