Re: I kolejny .. Egzaminu nie było. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › I kolejny zombiak › Re: I kolejny .. Egzaminu nie było.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Cavallino <c...@k...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: I kolejny .. Egzaminu nie było.
Date: Sat, 6 Oct 2018 12:36:17 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 23
Message-ID: <ppa36v$l24$1@node2.news.atman.pl>
References: <pom9up$mun$2$Adam@news.chmurka.net>
<1el30fpmj70i0$.1s38h7k17psm2$.dlg@40tude.net>
<2ex9xfpvrpeu$.ezd3kani56ur.dlg@40tude.net>
<X...@1...0.0.1>
<pp6ksp$u41$2@news.mixmin.net> <5bb6ffcc$0$15093$426a74cc@news.free.fr>
<5bb71a1e$0$490$65785112@news.neostrada.pl>
<5bb72237$0$20309$426a74cc@news.free.fr>
<5bb72944$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<5bb7329e$0$15098$426a74cc@news.free.fr>
<f...@g...com>
<k...@4...com>
<2...@g...com>
<pp9fgp$deu$1@node1.news.atman.pl> <pp9im6$83o$1@news.mixmin.net>
<pp9j2l$deu$6@node1.news.atman.pl> <pp9nod$got$1@news.mixmin.net>
<pp9p83$deu$7@node1.news.atman.pl> <ppa0fn$uvf$1@news.mixmin.net>
NNTP-Posting-Host: d86-42.icpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1538822175 21572 77.65.86.42 (6 Oct 2018 10:36:15 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 6 Oct 2018 10:36:15 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.9.1
In-Reply-To: <ppa0fn$uvf$1@news.mixmin.net>
Content-Language: pl
X-Antivirus: Avast (VPS 181005-0, 05.10.2018), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2641036
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 06-10-2018 o 11:48, kolotak pisze:
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:pp9p83$deu$7@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 06.10.2018 o 09:20, kolotak pisze:
>>
>>> W uzasadnieniu przyznano, iż z punktu widzenia literalnego brzmienia
>>> przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., doszło do naruszenia zasady zakazu
>>> zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych, na którym pieszych
>>> nie było w momencie zbliżania się pojazdu do przejścia.
>>
>> "Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało jednak, iż zachowania osoby
>> egzaminowanej były prawidłowe i wynikały z prawidłowej oceny sytuacji na
>> drodze."
>>
>> Shrek
>
> Z poniższego wynika tylko taki wniosek :
> Jeżeli PRZED przejściem stoją piesi, więc muszę się
> ZAWSZE zatrzymać przed przejściem dla pieszych,

Nie.
Wynika, że możesz, czasem może powinieneś, a nie że ZAWSZE MUSISZ.
To daleko nie to samo.