Marek <p...@s...com> writes:

> Mówimy tu o fotkach :-) Trochę trudno operować RGBA w postaci
> (30.4566, 159.8765466565, 0.0000334576, 78.98789756875687) a już w
> szczególności powtórzyć to koledze, który kolor nanosi do projektu :-D

Przyznaje że dyskusja nieco zdryfowała.

> A tak na serio ... w jakiej dziedzinie grafiki floaty dają wymierne
> korzyści? Czy możesz zaprezentować gdzieś jakiś wizualny przykład?
> Zapewne nie jestem wiarygodnym obserwatorem i nie mam hi-endowych
> monitorów aby móc dostrzegać subtelności pikseli jednakże mimo to
> chciałbym to sprawdzić.

Nie potrzeba żadnych specjalnych monitorów - to ma znaczenie tam, gdzie
przetwarzamy grafikę, a nie tylko ją wyświetlamy (jako końcowy produkt).
Przetwarzamy w sensie np. renderowania, teksturowania itd.

> 32 bity na kolor? Heh. Jak na mój gust to nigdy nie będzie miało
> zastosowania w fotografii / grafice. Może tylko w jakiś
> specjalistycznych zastosowaniach gdzie sygnał będzie rejestrowany od
> podczerwieni do promieniowania gamma :-D Zauważ, że praca z RAWami
> polega na spłaszczaniu ich do 8 bitów bo i tak ani monitor ani
> urządzenie drukujące nie ma na tyle szerokiego gamuta aby 9-ty bit
> mógł spowodować, że przejścia tonalne będą ładniejsze bo tylko o to w
> ilości bitów na kolor w tej branży chodzi. Tak jak już wspominałem -
> gdy powstanie w odległej przyszłości urządzenie full-gamutowe, to dla
> oka ludzkiego 10 bitów wystarczy. W przestrzeniach A/S RGB nie ma to
> znaczenia.

No ale przecież właśnie dlatego piszę, że to ma sens tam, gdzie nie
chcemy specjalnie spłaszczać czegokolwiek do 8 bitów. Tzn. w czasie
samego wyświetlania oczywiście spłaszczamy, bo wyświetlacze chwilowo
nie akceptują 32-bitowych składowych, ale normalnie pracujemy jednak
na obrazie o większej głębi koloru.
Zauważ że to nie jest tak że musimy wykorzystać wszystkie 32 bity.
Wystarczy, że 16 to będzie (np. czasem) zbyt mało. 32 to jest po prostu
następna "naturalna" liczba.
--
Krzysztof Halasa