On 11/11/2020 00:20, Krystek wrote:
>
> Zastanawiałem się jaki dysk kupić - nie najtańszy, ale też nie jakiś
> przesadnie drogi. Po rozeznaniu się w opiniach na forach, testach i
> różnych stronach technicznych w grę wchodziły: SAMSUNG EVO 860, GoodRam
> Irdm Pro Gen. 2 i Crucial MX500. Tak dumałem, dumałem i stanęło na tym,
> że lepiej kupić sprzęt firm, które same produkują kości pamięci i
> opracowują kontrolery (SAMSUNG, Micron), niż taki, który jest składany
> przez firmy zewnętrzne z komponentów różnych producentów (GoodRam).
> Ostatecznie wybór padł na Cruciala, bo ma metalową obudowę i ramkę
> powiększającą dla głębszych wnęk na dyski w komputerach, a SAMSUNG
> obudowę z plastiku.

Zawsze zwracaj uwage na ilosc pamieci Cache DRAM - im wiecej, tym lepiej.
Ranking dyskow ukladaj wg:
Single-Level Cell (SLC)
Multi-Level Cell (MLC)
Triple-Level Cell (TLC)
Quadruple-Level Cell (QLC)
Penta-Level Cell (PLC)

Im nizej na liscie, tym gorzej, odczyt/zapis jest niemilosiernie
wolniejszy przez ilosc korekcji ECC i ponownych zapisow, o ktorych
pisalem wyzej.

(ciekawostka: producenci od lat lacza te felerne wielopoziomowe komorki
pamieci w mini zestawy RAID0, aby polepszyc koszmarne osiagi. A wiec
mamy ryzykowny RAID0 w srodku dysku. Dlatego, czesto jak wiekszy kawalek
pamieci zdycha w SSD to caly dysk od razu umiera i sie zamienia w
zakladke do ksiazki, czesto oczywiscie zaraz po skonczeniu sie gwarancji :D)

Wybrany przez Ciebie (i przeze mnie! Ja mam 2 mniejsze - MX 250GB)
Corsarz ma glowna pamiec TLC (a wiec 8 stanow naladowania na komorke,
hujowo ale coz zrobic), bufor do zwiekszenia predkosci zapisu w SLC (o
nieznanej mi wielkosci) a takze ogolny bufor DRAM 512MB. To bardzo dobry
dysk.

Kolor czy rodzal obudowy obawiam sie ze nie ma zadnego znaczenia :) SSD
zadnej obudowy nie potrzebuja, zobacz M.2.

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

On 2020-11-11, Krystek <s...@k...art.pl> wrote:
> W dniu 2020-11-10 o 19:40, Olaf Frikiov Skiorvensen pisze:
>> Tak na marginesie, kilka dni temu mój MX500 1TB ni z tego ni z owego zniknął sobie
z
>> systemu i managera urządzeń, padły otwarte aplikacje, już byłem pewien, że dane
poszły
>> się opalać, ale na szczęście nie...
>>
>> Dysk wpięty mam po Esata-p, ponowne wpięci e fizyczne dysku - działa kilkanaście
sekund i
>> znika(sprawdzane na kilku komputerach), ale co któreś wpięcie działa dość długo,
1-3
>> minuty, co mi wystarczyło na sukcesywne zgrywanie danych, jak dysk znikał, to go
>> wypinałem i ponownie wpinałem po czym przenosiłem porcje danych(było tego do
przenoszenia
>> coś koło 180 GB).
>> Co najdziwniejsze, im mniej zostawało danych do przeniesienia(nie kopiowałem a
>> przenosiłem) tym dłużej dysk pracował do kraszu, w końcu, jak zostało tych danych
jakieś
>> 30 GB to dysk przestał znikać i pracował poprawnie(było kilka błędów w plikach,
ale to
>> naprawił chkdsk z W10). Smart czysty, zero reallokacji, zapisów mniej jak 4TB, nie
>> rozumiem tego znikania, błąd firmware? Błąd systemu operacyjnego? Prawie cały
dzień z tym
>> walczyłem, ale odzyskałem(chyba) wszystko.
>> Na wszelki wypadek poszło secure erase, a dysk chwilowo działa bez błędów.
>> Inna sprawa, że ja ten dysk potrafiłem wypiąć na żywca jeśli system nie potrafił
go
>> odmontować, przed "awarią" usunąłem z niego jakieś 300GB plików i zrobiłem retrim
z W10
>> po czym wypiąłem go bez odmontowania.
>> Obstawiam błąd firmware, ale nie mam na to dowodów(to znikanie z managera urządzeń
może o
>> tym świadczyć), jak to jeszcze raz wystąpi, to chyba nie obejdzie się bez
zgłoszenia
>> ewentualnego błędu do producenta.
>
> A nie możesz go podpiąć po zwykłe SATA na płycie głównej? Może to
> problem połączeniowy? Przewód lub gniazdo?

Esata to zwykłe sata z soldiniejszym gniazdem/wtyczką/przewodami więc
ten tego.

A mi właśnie zdechł pierwszy chyba kupiony przeze mnie ssd, OCZ
Vertex2/120GB. Bardzo nieelegancko się zachował. Nie wstał jako
urządzenie przy kolejnym starcie. Z 8+ lat mógł mieć.

Z tym, że przyznam, że mam do ssd nieco mniej nabożny stosunek, niż
większość tu grasujących pecetowców - generalnie używam jak zwykłe
mechaniczne dyski wychodząc z założenia, że zmiany w
cenie/pojemności/prędkości zachodzą na tyle szybko, że przy normalnym
użytkowaniu w nieco bardziej krytycznym sprzęcie prędzej wymienie na
nowszą generację niż taki dysk mi padnie. Jak dotąd się sprawdza.

Ten odsłużył jakieś 4-5 lat w serwerze a potem 3 lata na kompie syna,
gdzie żywota dokonał. A szkoda, ładny taki, metalowy był.

--
Marcin

do góry

Używałem kilka lat w firmie przy programach graficznych SSD na XP.
Teraz ten dysk pracuje w W7. Nic mu nie dolega.

Wziąłem sobie do serca gdzieś wyczytaną MADROŚĆ że zwykły użytkownika
nie zajeździ SSD w czasie normalnej jego Eksploatacji typu przynajmniej
5 lat.

Szkoda życia na takie dywagacje.

do góry

W dniu 2020-11-11 o 03:07, pioruns pisze:
> On 11/11/2020 00:20, Krystek wrote:
>>
>> Zastanawiałem się jaki dysk kupić - nie najtańszy, ale też nie jakiś
>> przesadnie drogi. Po rozeznaniu się w opiniach na forach, testach i
>> różnych stronach technicznych w grę wchodziły: SAMSUNG EVO 860,
>> GoodRam Irdm Pro Gen. 2 i Crucial MX500. Tak dumałem, dumałem i
>> stanęło na tym, że lepiej kupić sprzęt firm, które same produkują
>> kości pamięci i opracowują kontrolery (SAMSUNG, Micron), niż taki,
>> który jest składany przez firmy zewnętrzne z komponentów różnych
>> producentów (GoodRam). Ostatecznie wybór padł na Cruciala, bo ma
>> metalową obudowę i ramkę powiększającą dla głębszych wnęk na dyski w
>> komputerach, a SAMSUNG obudowę z plastiku.
>
> Zawsze zwracaj uwage na ilosc pamieci Cache DRAM - im wiecej, tym lepiej.
> Ranking dyskow ukladaj wg:
> Single-Level Cell (SLC)
> Multi-Level Cell (MLC)
> Triple-Level Cell (TLC)
> Quadruple-Level Cell (QLC)
> Penta-Level Cell (PLC)
>
> Im nizej na liscie, tym gorzej, odczyt/zapis jest niemilosiernie
> wolniejszy przez ilosc korekcji ECC i ponownych zapisow, o ktorych
> pisalem wyzej.

Znam tę specyfikację / charakterystyki. Sam mam jeszcze w domu ze
starych komputerów DELL OptiPlex dyski ze złączem mSATA na MLC (szkoda,
że nie SLC, ale co zrobić...). W zasadzie każda pamięć SSD to teraz MLC.
Różni się tylko liczba poziomów, upakowaniem i nazwą właśnie.

> Wybrany przez Ciebie (i przeze mnie! Ja mam 2 mniejsze - MX 250GB)
> Corsarz ma glowna pamiec TLC (a wiec 8 stanow naladowania na komorke,
> hujowo ale coz zrobic), bufor do zwiekszenia predkosci zapisu w SLC (o
> nieznanej mi wielkosci) a takze ogolny bufor DRAM 512MB. To bardzo dobry
> dysk.

Owszem. Temu siedziałem i przeglądałem różne opinie i testy w
Internecie, by ostatecznie upewnić się, że to będzie sensowny wybór.

> Kolor czy rodzal obudowy obawiam sie ze nie ma zadnego znaczenia :) SSD
> zadnej obudowy nie potrzebuja, zobacz M.2.

Mam dysk SSD M.2 NVMe (jeszcze nie zainstalowany w komputerze): SAMSUNG
EVO 970 -
<https://www.samsung.com/pl/memory-storage/nvme-ssd/
970-evo-nvme-m-2-ssd-500gb-mz-v7e500bw/>

Zastanawiam się, czy dokupić do niego jakiś radiator. Rodzaj obudowy ma
o tyle znaczenie, że nie każdy komputer ma gniazdo M.2 ;) A obudowa
metalowa chyba lepiej odprowadza ciepło, niż plastikowa. No i mniejsze
szanse, że pęknie, czy ukruszy się przypadkowo.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

W dniu 2020-11-11 o 16:06, _Master_ pisze:
> Używałem kilka lat w firmie przy programach graficznych SSD na XP.
> Teraz ten dysk pracuje w W7. Nic mu nie dolega.
>
> Wziąłem sobie do serca gdzieś wyczytaną MADROŚĆ że zwykły użytkownika
> nie zajeździ SSD w czasie normalnej jego Eksploatacji typu przynajmniej
> 5 lat.
>
> Szkoda życia na takie dywagacje.
>

W firmie mamy sterowniki PLC z HMI opartym na PC (Siemens), w środku
dysk SSD Intela 32GB i Windows XP Embedded. Działa to 24h/tydzień/365dni
od... hmm.. 8 lat? może więcej.


--
Irokez

do góry

On 12/11/2020 16:46, Irokez wrote:

> W firmie mamy sterowniki PLC z HMI opartym na PC (Siemens), w środku
> dysk SSD Intela 32GB i Windows XP Embedded. Działa to 24h/tydzień/365dni
> od... hmm.. 8 lat? może więcej.

Lol :D

Ten dysk Intela 32GB jest zapewne SLC a wiec wytrzyma 100 tysiecy
zapisow na komorke. Poczytaj wyzej gdzie wyjasnilem roznice miedzy
starymi dyskami a nowymi. Nowe dyski wytrzymuja tylko tysiac zapisow na
komorke, podczas gdy tamten 100k! I to jest oficjalna specyfikacja
technologii a nie czyjes wymysly.
Ale jak ktos chce sie rzucac na chinskie SSDki bez DRAM Cache i w
technologii QLC "bo sa nie do zajechania, przeciez stary Intel juz 8 lat
chodzi!" no to prosze bardzo :D

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

W dniu 2020-11-12 o 19:20, pioruns pisze:
> Nowe dyski wytrzymuja tylko tysiac zapisow na komorke, podczas gdy
> tamten 100k!

Dziękuję za wyjaśnienie.

Możesz napisać jak skróci się przeciętny okres użytkowania takiego dysku
u Kowalskiego w domu?

Ile lat pochodzi? 2? 3? Ile?

do góry

On 2020-11-12, pioruns <w...@w...com> wrote:
> On 12/11/2020 16:46, Irokez wrote:
>
>> W firmie mamy sterowniki PLC z HMI opartym na PC (Siemens), w środku
>> dysk SSD Intela 32GB i Windows XP Embedded. Działa to 24h/tydzień/365dni
>> od... hmm.. 8 lat? może więcej.
>
> Lol :D
>
> Ten dysk Intela 32GB jest zapewne SLC a wiec wytrzyma 100 tysiecy
> zapisow na komorke. Poczytaj wyzej gdzie wyjasnilem roznice miedzy
> starymi dyskami a nowymi. Nowe dyski wytrzymuja tylko tysiac zapisow na
> komorke, podczas gdy tamten 100k! I to jest oficjalna specyfikacja
> technologii a nie czyjes wymysly.
> Ale jak ktos chce sie rzucac na chinskie SSDki bez DRAM Cache i w
> technologii QLC "bo sa nie do zajechania, przeciez stary Intel juz 8 lat
> chodzi!" no to prosze bardzo :D

Wspomniany przeze mnie w tym wątku OCZ Vetex2 też mi z grubsza tyle
wytrzymał. A jeśli chodzi o chińskie tanie podróbki to miałem jakiegoś
Kingspec'a 60GB. Siedział w linuksowej stacji roboczej, bez żadnej mojej
atencji i innych cudowań. Nawet mu swap'a zrobiłem na osobnej partycji
co by mu za łatwo nie było. Żadnych rezerw i podobnych cudowań.
Po trzech latach coś mi przestało się zgadzać w nieustającym kompromisie
percepcyjnym pomiędzy żarłocznością stron www a ślamazarnością
komputera, no i wyszło, że mamy prędkości zapisu/odczytu na poziomie
2-3MB/s. No ale działał nadal :)

Z tym, że 60GB rzadko zadowala nawet mało wybrednych użytkowników
współczesnej infostruktury, czyli i tak był już czas na wymianę i nie ma
się co pierniczyć.

--
Marcin

do góry

"pioruns" news:rofeee$ovp$1$pioruns@news.chmurka.net
> Mam zajete 7.2GB na partycji /, wolnego zostalo 210GB (tyle zajmuje Debian
> bez /home i /var :D). Dyski pokazuja 3% i 4% zuzycia komorek w SMART.

Wolne w sensie, że masz założoną partycję na 100% pojemności dysku? I na
partycji zostało 210GB wolnego? 210GB to realna pojemność nadrukowanego
250GB na etykiecie SSD? Dalej to liczą dziesiętnie?
Czy raczej założona partycja jakaś mniejsza, np. 20GB a reszta obszaru
nieprzydzielona pod partycje?
Czy założenie jednej wielki partycji o wielkości będącej 100% pojemności
dysku SSD i nie zapychanie jej do końca (czyli przestrzegamy tego, że
"końccowe" ~60GB dla całkowitej pojemności ~210GB - czyli około 30% z
całości) zawsze jest wolne) będzie równoważne ze zrobieniem mniejszej
partycji i pozostawieniu za nią tych wskazanach wcześniej 30% obszaru
nieprzydzielonego?
Co wtedy na tym obszarze nieprzydzielony jest realizowane? To jest coś ala
jakby pamięc wirtualna i najpierw dysk SSD coś tam sobie składa w całość
jakieś bloki czy co? Jest to gdzieś kawa na ławę wyjaśnione abym zrozumiał,
że jest to PRAWIE równoważne z tym, że dany dysk co jakiś czas traktuje się
tym poleceniem TRIM? Oraz co konkretnie się dzieje jak niby skasowane pliki
nadal "Zajmują" według bezTRIMowej logiki miejsce na dysku. Co się wtedy
dzieje w momencie próby zapisu?
W czym był problem aby dysk sam sobie w swoim własnym oprogramowaniu
realizował sobie funkcję TRIM bez potrzeby tego wywoływania z zewnętrz, a
dla wszelakich systemów taki SSD był widoczny jako typowy talerzowy dysk -
czyli zachowywałby kompatybilność wsteczną.

do góry

"pioruns" news:rojud9$83d$1$pioruns@news.chmurka.net
> Ten dysk Intela 32GB jest zapewne SLC a wiec wytrzyma 100 tysiecy zapisow
> na komorke.

Czy robią jeszcze dyski SSD na kostkach SLC, czy to już raczej wspomnienie?
Czy SLC miało największą trwałość? Czy jest coś wyżej?

do góry