Dnia Wed, 6 Nov 2019 02:46:26 -0800 (PST), Dawid Rutkowski napisał(a):

> W dniu wtorek, 5 listopada 2019 18:19:14 UTC+1 użytkownik marek napisał:
>> Dnia Tue, 5 Nov 2019 08:48:30 -0800 (PST), Dawid Rutkowski napisał(a):
>>
>>> W dniu wtorek, 5 listopada 2019 17:26:00 UTC+1 użytkownik marek
>>> napisał:
>>>> Dnia Tue, 5 Nov 2019 08:09:16 -0800 (PST), Dawid Rutkowski napisał(a):
>>>>
>>>>
>>>>> W dniu wtorek, 5 listopada 2019 16:31:42 UTC+1 użytkownik marek
>>>>> napisał:
>>>
>>>
>>>
>>>>>>>>>> Ww. na bazie:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> CPU 2xPIV, 512MB (max 2GB) RAM, 80 GB HDD, 64 MB ATI.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale może naprawdę model - bo przecież jeszcze podtyp i MHz
>>>>>>>>> procesorów, typ RAM, matryca - oraz wady danego modelu.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Za bardzo kodujesz. Co naprawdę?
>>>>>>>
>>>>>>> To, o co pytam - jakie ma procesory (bo P4 było kilka rodzajów),
>>>>>> Gdzieś mi się zapodział się raport z AIDA. 3,00 GHz, ...
>>>>>
>>>>> I na pewno dwa procesory? A nie jest z hyper-threading (bo nawet nie
>>>>> z multi-core, to dopiero pentium D miało)?
>>>> z HT.
>>>
>>> Dwa procesory, oba z HT? Czy jeden, ale z HT - udający dwa?
>>>
>> WinXP widział 2......... odpalilem Slackware też widzi 2. wygląda na to,
>> że 4 ;)
>
> No to chyba właśnie w taki sposób jest "dwusocketowy". Linux pokazuje
> mój core i5 650 jako 4 procesory. A serwerowy xeon E5-2640 jako 12
> procesorów (fajny jest, 15MB cache).
>
cat /proc/cpuinfo :

0
litania

1
litania

A bez odpalania jakiekolwiek systemu, po obróceniu na plecy widać
dwa wiatraki i dwa duże miedziane radiatory po bokach.
Czy zatem zasadnym byłoby podejrzenie, że ten drugi wiatrak (identyczny) to
atrapa jak komin na pewnym statku ;? Chyba nie? Prawda?


>>>>> Jakieś AIDA nic mi nie mówi,
>>>> Teraz żartujesz?
>>>
>>> Nie używam więc nic mi nie mówi. Chyba że pod Linuxa też jest.
>>>
>> Też jest, ale szału nie ma.
>
> Nic dziwnego, to samo znajdziesz w /proc, a nawet w dmesg. Takimi cudami
> można podniecać się w windows, gdzie alternatywą jest "menedżer
> urządzeń" ;P
>
Ale taki /proc
nie podaje "klikalnego" linka do np.: www producenta płyty głównej
itp...

>>> Bo muszę mieć co podmienić na tramwaje, a SODIMMów DDR innych nie mam
>>> niezepsutych. Ciekawe, czy wyszły kiedykolwiek SODIMM DDR 2GB - a
>>> jeśli, czy jakiś komputer je obsługuje? ;>
>>>
>> Co Ty masz z tymi tramwajami?
>
> Nie "co masz _z_ tramwajami" tylko "co masz _na_ tramwajach". Urządzenia
> przewoźne z komputerami w środku. Są to - w zależności od typu tramwaju
> - albo jedyne albo jeden z do 22 komputerów na takim pojeździe szynowym.
22 komputery w tramwaju? To BB przy Twoim tramwaju to mały Miki.

Czy raczej pośród tych 22 jest "taki zestaw" co ma kamerki podglądu
jak w BB?


> Te "moje" akurat liczą punktualność i przekazują pozycję przez radio
> (przez które też można pogadać) do centrali ruchu.
>
> No i jak pisałem, ok. 50 z tych komputerów (z 600 wszystkich) ma moduły
> SODIMM DDR 1GB.
>
To jakieś mini ATX czy CoM?


A dałoby się taki system zamontować w moim "Srebrzynku"?
I ile by to kosztowało? Czemu tak drogo? I na jaki rabat mogę liczyć jako
beta-tester?


>> A w czym problem?
>
> A to do czego odnosisz? Do 2GB SODIMM DDR? Jeśli tak, to problem w tym,
> że nikt chyba takiego modulu nie wyprodukował - a nawet jeśli, to trudno
> znaleźć komputer, do którego można taki moduł włożyć - a szczególnie dwa
> - żeby miał 4GB RAM.
>
też mnie to nurtuje...


>> To trochę kawałek (Krk).
>
> A, to sporo wyjaśnia.
>
Można kurierem, jeśli bardzo ktoś lubi swojego laptopa.
"Rzeczy niemożliwe załatwiamy od razu, na Cuda trzeba trochę poczekać".

>>>>> Ale ja pytam nie o to, po co dawać live na hdd w porównaniu z live na
>>>>> dvd, tylko o to, po co dawać live na hdd w porównaniu z "normalną"
>>>>> instalką na hdd?
>>>> Pomyśl.
>>>
>>> No właśnie nie mam pomysłu - żeby nie popsuł?
>> Ciepło.
>
> Linuxa trudno popsuć bez roota, a używać się da.
>
Ten Linux Live jest dla takich co nie mają pojęcia czym jest Linux.
Dla ortodoksów XP "naciągam skórkę" a la Win XP...
ale to, k...tiiii..., profanacja.


>>> Albo jeszcze lepsze - zróbcie takiego live windows, to byłoby
>>> przydatne.
>>>
>> Do czego było by? No i który Win? Live na DVD czy na HDD?
>
> Na HDD, bo płytę użyszkodnik by zgubił. Do tego samego co Linux live na
> HDD.
>
Takie quasi Live, a w zasadzie "olłejs-fresz", na CD/DVD/HDD robi się już
od dziesięcioleci, jako "samodzielne" recovery, właściwie "oBATowione".

> Ale by takie windows live zasuwało na każdym komputerze
" - To je nemoźne Pane Havranek"...
Mieli coś takiego kiedyś goście na giełdzie. Był to jakiś wykastrowany XP
i służył tylko do tego "by do odpalić i pokazać, że laptop działa".

> - przy każdym
> odpaleniu świeża "instalka" gratis.
>
Można, ale dla każdej jednostki indywidualnie.

Tylko problem polega na tym, że nikt tego nie robi....... bo by go
konkurencja z a j e b a ł a ......bo za instalację systemu liczy się 150
pln w górę +20 za instalację każdego dodatkowego programu dostarczonego
przez klienta..... +VAT... to jest cennik z 2016... nie wiem jak teraz,
bo tego nie robię.

> I wcale sobie nie robię jaj - np. można zrobić jedne windows
> zainstalowane normalnie - a drugie takie live. I wtedy taki użyszkodnik
> na poziomie średnio inteligentnego matoła (TM) byłby w stanie odpalić
> sobie live do "internetu" - a "normalne" jakby np. musiał coś napisać w
> wordzie.
>
Ten Linux Live instalowany przeze mnie jest właśnie "do Internetu",
a i ma podstawowe narzędzia biurkowe w tym program: "łordopodobny",
"paintopodobny", "fotoszopopodobny", "corelopodobny", autocadoR12podobny,
radzi sobie z divXami, empeczy, empecztery.... programem e-podobnym jest
chrome oczywiście.

Można zrobić oczywiście drugiego XP na zasadzie dual-boota, który będzie
tylko do internetu i za każdą razą będzie to "swierzynka".
Ale lepiej do tego celu nadaje się Linux Live w dual-boot z HDD.

Vaio kiedyś tak miało w "spinaczu". Tylko, że tam wrzucili jakiegoś
"pedalskiego linuxa", z "guzikowym" dual-boot, z parycji C:, który był de
facto jakimś "opakowanym" exe-kiem, który prawdopodobnie lądował w ramie,
a był "wybierany" klawiszem przy starcie. Ale na tym nie dało się nic
robić, jak twierdzili użytkownicy. To był tylko Linux z przeglądarką www, a
i nawet to kulało, bo jakkolwiek ramu było aż 2GB, to procek to jakiś Intel
Atom z cache2 na poziomie PIII. Ale kręcili te Z-etki nawet powyżej 2GHz...
Tylko co z tego? Odpalenie oryginalnie zainstalowanej 7-emki z kilkoma
zakładkami IE zamulało system totalnie.


>>> A na tramwajach mam od 128MB SDRAM, przez 256MB - te dwa na
>>> najstarszych niezezłomowanych koomputerach
>> Mam takiego co i na 256 chodzi Live z CD/DVD i z HDD. Mam takiego co i
>> na 128 chodzi Live z CD/DVD i z HDD.
>
> Ja mam takiego (slackware 8.1 - instalacja kwiecień 2002) co chodzi na
> 48MB pentium mmx i wciąż go używam do rozwijania i kompilowania
> programów, które pisałem ponad 15 lat temu.
Tylko konsola czy jakieś X-y?

> Co prawda ten OmniBook800CT
> robi już właściwie za serwer (co wiąże się z włączeniem 24/7) - matryca
> się potłukła jak się kiedyś przewróciłem, a i klawisze już niektóre
> niesprawne - ale działa wciąż.
>
> Pisałem jakiś czas temu program zaliczeniowy dla kolegi - z jakichś
> obliczeń, więc powiedziałem, że będzie w FORTRANIE77.
Szukam kogoś od asemblera:
intelowskiego (bo paskudny jest) + m68 + PIC (16Fxx),
nie znasz?


> W pierwszej wersji
> zajmował właśnie 48MB pamięci i zaczął swapem mielić, co mu się przy
> kompilacji zwykle nie zdarza.
>
Ale to nie było copy2ram? Tylko "normal" z HDD raczej? Tak?


>>> - a najnowszych z 2GB już chyba DDR3 jeszcze na jazdy nie puściłem.
>> 2GB DDR3..... chodzi jak żyleta.
>
> Żadna różnica czy SDR czy DDR3 - i tak jest za wolna.
Polemizowałbym przy Linux Live z opcją copy2ram...

> Liczy się cache
> procesora -
drugiego poziomu...

>dlatego P4 z marnym 512kB są na 2,8GHz wolniejsze niż Core2
> Duo T7500 na 2,20GHz - ale z 4MB cache (a przy tym z 4 razy mniejszym
> TDP) - tyle miałem "zwykłego" RAM w moim pierwszym 386 - i to był wtedy
> top.
Ale to "oczywista oczywistość".
Z tym cache2 to ludzie byli nieźle robieni w ciula jak kręcone były tylko
mega-hertze.
Kiedyś się zastanawiałem czy taki "potworek matematyczny"
będący iloczynem GHz procesora, MB cache2 (a dokładnie GB),
albo MHz procesora i MB cache, mógłby być jakimkolwiek wyznacznikiem przy
porównywaniu 2 procesorów. Co jeszcze należałoby "domnożyć" do powyższego
potworka matematycznego, aby iloczyn takich parametrów mógłby być
jakąkolwiek namiastką jakiegokolwiek wyznacznika
przy porównywaniu "wydajności" procesorów, w domowym zaciszu na
kuchennym stole ;).

>
> Swoją drogą ciekawy jestem, czemu mimo takiej ilości pamięci w
> procesorze PC i tak się bez kości "zwykłego" RAMu nie odpali.
Teraz to już żartujesz...