Mariusz [mr.] <l...@i...wp.pl> napisał(a):

>
> "StaM" <k...@g...pl> wrote:
>
> > nt.interia.pl/testy/news/fujifilm-x-pro1-bezlusterko
wciec-z-najwyzszej-polki,
> 1829252,4233
> >
>
> Zgadzam się, że razem z Olym OM-D stanowią modele warte bliższego
> przyjrzenia się (od Fuji odstrasza jednak cena).
>
> Test sensownie napisany, choć chyba wychodzący od materiałów
> Fuji - informacji o braku filtra AA oraz odejściu od bayera nie
> uzupełnia (nie widziałem) informacja o artefaktach w obrazie, z którymi
> Fuji dzielnie walczy już od dłuższego czasu (zdaje się jednak, że bez
> większego skutku):
>
> http://www.google.pl/search?as_st=y&tbm=isch&hl=pl&a
s_q=&as_epq=white+orbs&as_o
> q=fuji+Fujifilm+mirrorless+x100+xpro1&as_eq=&imgsz=&
imgar=&imgc=&imgcolor=&imgt
> ype=&cr=&as_sitesearch=&safe=off&as_filetype=&as_rig
hts=&biw=1024&bih=724&sei=h
> womUOKPJo6RswbI4oCQBA
>
>
> [mr.]
W tytule tego postu zapomnialem wstawic cudzyslow, lub znak zapytania. Probki
zdjec nie wprowadzily mnie w zachwyt. Gabaryty sa niezle. Obecnie uzywam Sony
NEX3 z dwoma podstawowymi obiektywami 16-tka i 18-50 Nexa, jasne 35mm oraz
50mm Pentaxa z adapterem, i to pkorywa moje zapotrzebowanie z nawiazka.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/