Witam,
http://www.spidersweb.pl/2013/09/fujian-35mm-moj-ulu
biony-obiektyw.html
Przygladalem sie tym fujianom na aliexpress i okazuje sie ze oprocz tego
ze swiatlem 1.7 jest jeszcze drugi, ze swiatlem 1.6.
Ten 1.6 jest na dodatek znacznie mniejszy (krotszy).
Cena praktycznie ta sama.
Czy ktos przerabial ten temat?
--
TA

do góry

On 5/27/2017 2:47 AM, T...@s...in.the.world wrote:
> Witam,
> http://www.spidersweb.pl/2013/09/fujian-35mm-moj-ulu
biony-obiektyw.html
> Przygladalem sie tym fujianom na aliexpress i okazuje sie ze oprocz tego
> ze swiatlem 1.7 jest jeszcze drugi, ze swiatlem 1.6.
> Ten 1.6 jest na dodatek znacznie mniejszy (krotszy).
> Cena praktycznie ta sama.
> Czy ktos przerabial ten temat?
>

"Fujian ma chyba wszystkie wady optyczne, jakie tylko występują."

Zainteresowałeś się lomografią? ;)

do góry

In article <ogb4ie$i2o$1@node2.news.atman.pl>,
Uncle Pete <4...@g...com> wrote:

> On 5/27/2017 2:47 AM, T...@s...in.the.world wrote:
> > Witam,
> > http://www.spidersweb.pl/2013/09/fujian-35mm-moj-ulu
biony-obiektyw.html
> > Przygladalem sie tym fujianom na aliexpress i okazuje sie ze oprocz tego
> > ze swiatlem 1.7 jest jeszcze drugi, ze swiatlem 1.6.
> > Ten 1.6 jest na dodatek znacznie mniejszy (krotszy).
> > Cena praktycznie ta sama.
> > Czy ktos przerabial ten temat?
> >
>
> "Fujian ma chyba wszystkie wady optyczne, jakie tylko występują."
>
> Zainteresowałeś się lomografią? ;)

E, to cos calkiem innego niz lomografia.
Poszukaj sobie sampli na flikrze.
--
TA

do góry

In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
T...@s...in.the.world wrote:

> In article <ogb4ie$i2o$1@node2.news.atman.pl>,
> Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
>
> > On 5/27/2017 2:47 AM, T...@s...in.the.world wrote:
> > > Witam,
> > > http://www.spidersweb.pl/2013/09/fujian-35mm-moj-ulu
biony-obiektyw.html
> > > Przygladalem sie tym fujianom na aliexpress i okazuje sie ze oprocz tego
> > > ze swiatlem 1.7 jest jeszcze drugi, ze swiatlem 1.6.
> > > Ten 1.6 jest na dodatek znacznie mniejszy (krotszy).
> > > Cena praktycznie ta sama.
> > > Czy ktos przerabial ten temat?
> > >
> >
> > "Fujian ma chyba wszystkie wady optyczne, jakie tylko występują."
> >
> > Zainteresowałeś się lomografią? ;)
>
> E, to cos calkiem innego niz lomografia.
> Poszukaj sobie sampli na flikrze.

W kazdym razie - chyba alternatywa dla drogich portetowek.
Wyglada jesnak na to, ze v. 1.7 wypada lepiej w takich zastosowaniach.
Sampli 1.6 jest bardzo malo i sa to raczej zdjecia macro.
--
TA

do góry

> E, to cos calkiem innego niz lomografia.
> Poszukaj sobie sampli na flikrze.

Sample widziałem. Wg mnie gówno pozostaje gównem, nawet gdy jest bardzo
tanie. Bokeh IMHO to porażka, aczkolwiek miliony much, które są
zachwycone bokeh w Heliosie-40, nie mogą się mylić.

do góry

In article <oggpri$p1l$1@node1.news.atman.pl>,
Uncle Pete <4...@g...com> wrote:

> > E, to cos calkiem innego niz lomografia.
> > Poszukaj sobie sampli na flikrze.
>
> Sample widziałem. Wg mnie gówno pozostaje gównem, nawet gdy jest bardzo
> tanie. Bokeh IMHO to porażka, aczkolwiek miliony much, które są
> zachwycone bokeh w Heliosie-40, nie mogą się mylić.

E, przesadzasz.
Cos sie taki radykalny zrobil?
--
TA

do góry

W dniu poniedziałek, 29 maja 2017 11:32:36 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał:

>
> Sample widziałem. Wg mnie gówno pozostaje gównem, nawet gdy jest bardzo
> tanie. Bokeh IMHO to porażka, aczkolwiek miliony much, które są
> zachwycone bokeh w Heliosie-40, nie mogą się mylić.

Akurat Heliosy , zwłaszcza 40, mają bardzo ładny bokeh, nawet po przymknięciu.
Współczesne 50/1,8 wypadają słabiej.
Sprawdzałem.
Pozdrawiam Marcin

do góry

W dniu .06.2017 o 14:53 Starzec z Gór <d...@v...pl> pisze:

> W dniu poniedziałek, 29 maja 2017 11:32:36 UTC+2 użytkownik Uncle Pete
> napisał:
>
>>
>> Sample widziałem. Wg mnie gówno pozostaje gównem, nawet gdy jest bardzo
>> tanie. Bokeh IMHO to porażka, aczkolwiek miliony much, które są
>> zachwycone bokeh w Heliosie-40, nie mogą się mylić.
>
> Akurat Heliosy , zwłaszcza 40, mają bardzo ładny bokeh, nawet po
> przymknięciu. Współczesne 50/1,8 wypadają słabiej.
> Sprawdzałem.

Nie podyskutujesz.
Teraz wiara jara się 83-krotnymi zoomami, supertanimi fiszajkami i
szerokimi selfie.
Co tam jakiś bokeh! Zwłaszcza, że krytyka uznanych konstrukcji jest
rewelacyjnym lansem.

--
Trefniś

do góry

W dniu poniedziałek, 5 czerwca 2017 15:26:31 UTC+2 użytkownik Trefniś napisał:
> W dniu .06.2017 o 14:53 Starzec z Gór <d...@v...pl> pisze:
>
> > W dniu poniedziałek, 29 maja 2017 11:32:36 UTC+2 użytkownik Uncle Pete
> > napisał:
> >
> >>
> >> Sample widziałem. Wg mnie gówno pozostaje gównem, nawet gdy jest bardzo
> >> tanie. Bokeh IMHO to porażka, aczkolwiek miliony much, które są
> >> zachwycone bokeh w Heliosie-40, nie mogą się mylić.
> >
> > Akurat Heliosy , zwłaszcza 40, mają bardzo ładny bokeh, nawet po
> > przymknięciu. Współczesne 50/1,8 wypadają słabiej.
> > Sprawdzałem.
>
> Nie podyskutujesz.
> Teraz wiara jara się 83-krotnymi zoomami, supertanimi fiszajkami i
> szerokimi selfie.
> Co tam jakiś bokeh! Zwłaszcza, że krytyka uznanych konstrukcji jest
> rewelacyjnym lansem.


Ale przynajmniej dam odpór.
Pozdrawiam Marcin

do góry

> Akurat Heliosy , zwłaszcza 40, mają bardzo ładny bokeh, nawet po przymknięciu.
Współczesne 50/1,8 wypadają słabiej.

Ale Helios 40 ma ogniskową 85 mm, a nie 50-58, nie pomyliło Ci się z
Heliosem 44?

do góry