W dniu 17.03.2021 o 12:56, trybun pisze:
> W dniu 16.03.2021 o 16:31, Mario pisze:
>> W dniu 15.03.2021 o 13:19, trybun pisze:
>>> W dniu 15.03.2021 o 00:59, Mario pisze:
>>>>
>>>>>
>>>>> A choćby na podstawie tego że różnica z punktu maksymalnego nie
>>>>> jest aż tak duża od tego co jest przed nim i po nim. Oczywiście
>>>>> mowa o sytuacji gdy słońce świeci na dach, a pogoda bezchmurna. O
>>>>> niezbyt dużych wartościach strat z powodu nieprecyzyjnego
>>>>> ustawienia paneli czytałem na stronach tych co się tym zajmują,.
>>>>
>>>> Cos(0)=1. To jest wartość maksymalna padającej mocy. Gdy odchylisz o
>>>> kąt 25° to masz cos(25°)=0,9, czyli straciłeś 10 procent. Niby
>>>> niewiele. Ale gdy zaczynasz od mocnego odchylenia a potem jeszcze
>>>> słońce opada w dół i robi się 45° i cosinus uzyskuje wartość 0,7. A
>>>> jednocześnie zmienia się kąt w drugiej płaszczyźnie. Ludzi
>>>> podssyłają ci wyliczenia a ty jesteś na nie odporny.
>>
>> Wystarczy odrobina wiedzy na temat działu fizyki - fotometrii.
>> W materiałach do liceum znajdziesz takie rzeczy. np:
>> http://www.epomoce.pl/fizyka_Fotometria
>> Zobacz sobie "Oświetlenie powierzchni nieprostopadłej"
>> Wystarczy wiedza co to jest funkcja cosinus.
>> Nie wiem czy ty skończyłeś edukację na poziomie gimnazjum czy uznałeś,
>> że wiedza o funkcji cosinus nie przyda ci się w życiu.
>> A firmy montujące systemy solarne zazwyczaj nie mają jakiejś tajnej
>> wiedzy teoretycznej o technice solarnej. Używają gotowego
>> oprogramowania, które w sumie da takie wyniki jak onlineowe
>> kalkulatory spodziewanej mocy dla potencjalnych inwestorów.
>>
>>>
>>> Jak można robić takie wyliczenie nie mając wiedzy o technice
>>> solarnej. Np z czego bierze się punkt "0" i jest stawiany tak
>>> rygorystyczne dla maxymalizacji uzysku, prostopadłości padania
>>> promieni słonecznych na panele?
>>
>> Maksymalną moc światła padającego na powierzchnię płaską (tu
>> konkretnie panel) masz wtedy gdy światło pada prostopadle do
>> powierzchni. Jeśli się odchyla od prostopadłości o jakiś kąt alfa to
>> moc spada według funkcji cos(alfa). Cosinus ma w zerze wartość jeden a
>> w 90 stopniach ma zero.
>> Jeśli słyszałeś o kątach bryłowych to krawędzie powierzchni na którą
>> pada światło wykreślają właśnie jakiś kat bryłowy. Jak będziesz
>> przechylał tę powierzchnię względem kierunku padania światła od
>> wartości prostopadłej do orientacji gdy powierzchnia panela jest
>> równoległa do kierunku padania światła, to moc maleje od wartości
>> maksymalnej do wartości równej ZERO. Czyto przypadek, ze podobnie
>> zachowuje się funkcja cosinus? Nie sądzę
>
>
> Powtarzam - " z czego bierze się punkt "0" i jest stawiany tak
> rygorystyczne dla maxymalizacji uzysku, prostopadłości padania promieni
> słonecznych na panele?", oczywiście to "z czego" służyło tylko do
> wprowadzenia pytania zasadniczego.
>
>
>>
>>
>>> Ale może jak będą padały trochę pod innym kątem to panele nie będą
>>> się aż tak mocno nagrzewać i suma summarum użytkownik lepiej na tym
>>> wychodzi? Bo właśnie u mnie coś takiego daje się zauważyć.
>>
>>
>> Nie wiem skąd to wywnioskowałeś. Weź pod uwagę, że gdy zmienia się kąt
>> w cyklu dziennym (czy rocznym) to zmienia się też temperatura
>> otoczenia. Więc możesz mieć korelację mocy i temperatury z kątem
>> padania ale też z temperaturą otoczenia.
>> W dostępnych dla potencjalnych inwestorów kalkulatorach mocy paneli
>> kąt (względem normalnej do powierzchni jest raczej wartością, która
>> obniża uzyskiwaną moc. Nie spotkałem się z analizą, gdzie optymalizuje
>> się kąt na jakaś wartość typu 10 stopni czy 20 stopni żeby obniżyć
>> nagrzewanie panela i zwiększyć sprawność.
>
>
> To jest pytanie które nasuwa się jako pierwsze, skoro oficjalnie wiadomo
> że padające na wprost promienie słoneczne generują najwyższą
> temperaturę, a tym samym obniża to wydajność instalacji.
>
> Jeżeli chodzi o mnie to w zupełności wystarczy mi obserwacja własna
> zachowań instalacji.
>
>
>>
>>> W sumie sam nie wiem po co mi te wyliczenia matematyczne, mnie
>>> interesuje praktyka, czyli jaki kto ma uzysk,
>>
>> Ale abstrahujesz od tego, że masz znacznie bardziej płaski dach niż
>> inni i inaczej skierowany. Inni podają swoje lepsze wyniki, a ty
>> ignorujesz różnice kątów, bo to teoretyzowanie i ustawiasz się w
>> pozycji roszczeniowej.  Twierdzisz że skoro inni maja więcej to firma
>> montażowa spieprzyła ci robotę.
>
>
> Nic z tych rzeczy. Co jest powodem tego że prawie wszyscy zabierający
> głos zaraz zaczynają dzielić włos na części? Chciałem się tylko
> dowiedzieć jaka może być/jest faktyczna wydajność paneli w praktyce.

No to ci wszyscy odpowiadają mniej więcej tak samo. Faktyczna wydajność
paneli jest pomniejszona od "idealnej" przez ten tajemniczy cosinus alfa.


>
>>
>>> oczywiście mile widziane także odpowiedzi teoretyków, pod warunkiem
>>> że mają o sprawie choć mgliste pojęcie, a nie teoretyzowanie
>>> matematyczne.
>>>
>>
>>
>> Ale ty nie masz żadnego pojęcia, a odrzucasz wszelkie tłumaczenia, że
>> tu się liczy prosta trygonometria. Twoja sprawa. Podaj facet do sądu,
>> że masz za mało mocy i relacjonuj na grupie postępy w procesie.
>
>
> Jasne że nie mam, i dlatego założyłem ten wątek. Jakie do diabła
> tłumaczenia? - Ja oczekuję ODPOWIEDZI!


Wszyscy ci odpowiadają, że istotny jest cosinus alfa. I wszyscy błędnie
zakładali, że rozumiesz co to jest.

>>>>
>>>>> Jest jeszcze jedna sprawa - gdyby straty miały być naprawdę duże to
>>>>> monterzy staraliby się nadawać panelom odpowiednie kąty aby te
>>>>> straty minimalizować, tymczasem nie widziałem instalacji z jakimiś
>>>>> ekstra wygibasami na dachu, generalnie są kładzione wg kąta
>>>>> nachylenia wyznaczanego przez dach.
>>>>
>>>> Bo się zazwyczaj nie opłaca. Jest za drogo. Systemy montażu są
>>>> przygotowane zazwyczaj do montażu równolegle do połaci dachu. Nie
>>>> opłaca się podnosić kosztów przez robienie mocowań skośnych względem
>>>> połaci po to żeby poprawić trochę wydajność. Lepiej dołożyć paneli
>>>> aby skompensować straty wynikajace z nachylenia dachu.  Wyjątkiem są
>>>> konstrukcje na płaskim dachu. Te czasami się robi nachylone.
>>>
>>>
>>> Bez przesady - w wielu przypadkach wyższe ceny to tylko koszt
>>> modelowania instalacji grubszymi listwami. Tak więc cena biorąc pod
>>> uwagę koszty  całości inwestycji byłaby nieomal niezauważalna. Tak to
>>> przynajmniej ja widzę.
>>
>> Nie wiem co to jest koszt modelowania - w tym przypadku. Wiem że w
>> zależności od tego jaki jest rodzaj dachu (zwłaszcza rodzaj pokrycia)
>> są różne systemy montażu paneli. W dodatku oferowane przez różnych
>> producentów jako rozwiązania systemowe. Firmy montażowe nie bawią się
>> w modelowanie po to żeby zbudować jakieś nietypowe konstrukcje. Z
>> reguły używają prostych wzorów czy tabel żeby policzyć w jakich
>> odstępach mocować uchwyty mocujące profile montażowe do elementów
>> konstrukcyjnych dachu np do krokwi. Skoro teraz jesteś w stanie
>> wymyślić jak powinna wyglądać realizacja nietypowej konstrukcji na
>> życzenie klienta, to czemu nie sformułowałeś wymagań podczas
>> zamawiania solarów.
>
>
> Różnica w cenie (aluminiowej) listwy 0,5cm vs np 5cm. Im większa różnica
> tym większe kąty do uzyskania. Jest to najprostsze rozwiązanie i nawet
> nic mi nie przychodzi do głowy co by mogło być przeciwwskazaniem
> technicznym dla takiej konstrukcji.

Odkryłeś świetny sposób na montaż paneli pod dowolnym kątem względem
połaci dachu. Pewnie jest ogromny rynek klientów, którzy chcieliby na
skośnych dachach mieć panele postawione skośno do połaci. Załóż firmę i
montuj. Jest tylko jeden problem. Musiałbyś w protokole napisać:
"Instalacja fotowoltaiczna została wykonana zgodnie z aktualną wiedzą
techniczną i dobrą praktyką inżynierską"
Ty nie masz żadnej wiedzy technicznej ani praktyki inżynierskiej.



--
pozdrawiam
MD