Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:4c74d7c6$0$27045$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Tak wygląda normalne zdjęcie zrobione przez FR w nocy.
>
> Z powodu użycia lampy błyskowej zdjęcie tablicy jest prześwietlone
> (doskonale odbija ona światło) - każdy może sobie cyknąć zdjęcie z lampą
> samochodu w nocy i zobaczy.
> Fotoradar posiada jakąś tam optykę, która powoduje że na zdjęcie nałożony
> jest drugi, ciemniejszy obraz na którym tym razem dobrze widać tablicę,
> czasami jeszcze jakiś cień reflektorów i innych jasnych elementów.
>
Dokładnie tak, każde tradycyjne lusterko wsteczne w samochodzie ma taką
optykę więc to nic nadzwyczajnego. Wstyd dla dziennikarza który wypocił taki
artykuł. Powinien podkulić ogon i przeprosić za robienie ludziom wody z
mózgu.

do góry

Użytkownik "Wojtek" <p...@a...eu> napisał w wiadomości
news:4c74d9e0$1@news.home.net.pl...
> On Wed, 25 Aug 2010 10:49:44 +0200, Artur Miller wrote:
>
>> jesli numery byly nieczytelne, to powyzej albo ponizej byly
>> "uwidocznione"
>
> Owszem - prawda, przy czym ja mam je powyżej, powiększone w takiej jakby
> "ramce", a nie przyklejone gdzieś na spód zderzaka.. Przypadek?
>

dokladnie tak, przypadek.

@

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/i52jft$gfq$1@news.one
t.pl
*Olek* napisał(-a):

> ekstra język - szkoda, że tak wszędzie artykułów nie piszą, od razu by
> się milej czytało :)

Przerzuć się na lekturę "Nie", będziesz miał więcej :)

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

Użytkownik "Wojtek" <p...@a...eu> napisał w wiadomości
news:4c74d9e0$1@news.home.net.pl...
> On Wed, 25 Aug 2010 10:49:44 +0200, Artur Miller wrote:
>
>> jesli numery byly nieczytelne, to powyzej albo ponizej byly
>> "uwidocznione"
>
> Owszem - prawda, przy czym ja mam je powyżej, powiększone w takiej jakby
> "ramce", a nie przyklejone gdzieś na spód zderzaka.. Przypadek?
>
Znajomy też się sądzi o tą sytuację. Nie wiem jak finał sprawy bo się trochę
pożarliśmy i nie gadamy.
Generalnie nie jest to zdjęcie tylko fotomontaż, co wskazuje na możliwość
zmontowania zdjęcia z dowolnych elementów czyli dowód nie jest w 100%
wiarygodny. Jeżeli uda się przekonać sąd do tego toku myślenia to sprawę
można wygrać, bo kto zaręczy że to właśnie ten samochód i jego kierowca
popełnił wykroczenie jeżeli zdjęcie jest przerabiane.
Według KPK wszelkie wątpliwości dowodowe rozstrzyga sie na korzyść
oskarżonego.
--
Jackare

do góry

On Wed, 25 Aug 2010 11:04:27 +0200, Jackare wrote:
>Według KPK wszelkie wątpliwości dowodowe rozstrzyga sie na korzyść
>oskarżonego.

niestety albo stety - to pusty przepis.

J.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:

> Fotoradar posiada jakąś tam optykę, która powoduje że na zdjęcie nałożony
> jest drugi, ciemniejszy obraz na którym tym razem dobrze widać tablicę,
> czasami jeszcze jakiś cień reflektorów i innych jasnych elementów.

Optykę, czy funkcję wyciągania tablicy ze zdjęcia i automatycznego jej
uwidaczniania pod spodem?

do góry

On 2010-08-25 11:10, Cavallino wrote:
> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
> news:
>
>> Fotoradar posiada jakąś tam optykę, która powoduje że na zdjęcie
>> nałożony jest drugi, ciemniejszy obraz na którym tym razem dobrze
>> widać tablicę, czasami jeszcze jakiś cień reflektorów i innych jasnych
>> elementów.
>
> Optykę, czy funkcję wyciągania tablicy ze zdjęcia i automatycznego jej
> uwidaczniania pod spodem?

optykę, która daje nałożony, przesunięty obraz ciemniejszy o kilka EV

do góry

On 2010-08-25 11:02, Big Jack wrote:

> Przerzuć się na lekturę "Nie", będziesz miał więcej :)
>

no własnie i tu jest problem :)

do góry

On 2010-08-25 11:04, Jackare wrote:

> Znajomy też się sądzi o tą sytuację. Nie wiem jak finał sprawy bo się
> trochę pożarliśmy i nie gadamy.
> Generalnie nie jest to zdjęcie tylko fotomontaż, co wskazuje na
> możliwość zmontowania zdjęcia z dowolnych elementów czyli dowód nie jest
> w 100% wiarygodny. Jeżeli uda się przekonać sąd do tego toku myślenia to
> sprawę można wygrać, bo kto zaręczy że to właśnie ten samochód i jego
> kierowca popełnił wykroczenie jeżeli zdjęcie jest przerabiane.
> Według KPK wszelkie wątpliwości dowodowe rozstrzyga sie na korzyść
> oskarżonego.

wystarczy , że przedstawią zasade działania takiego radaru i wątpliwości
się nagle rozwieją... szkoda kolegi :P

do góry

On 2010-08-25 10:49, Artur Miller wrote:

> a ja na to bull shit. zdjecie jest prawidlowe, ten typ tak po prostu robi te
> foty. na czesci zdjecia pokazujacej samochod i ew. kierowce, doswietlonej
> fleszem, tablica jest przepalona i niemozliwa do odczytania. zeby dalo sie
> odczytac numery, fotoradar robi albo druga fotke bez flesza albo pierwsza
> jest tak obrabiana, zeby numery byly czytelne (zmniejszenie jasnosci) i
> nakladana na oryginal. i tyle. takie foty dostawalem i z Poznania, i z
> Warszawy, jesli numery byly nieczytelne, to powyzej albo ponizej byly
> "uwidocznione"
>

zgadza się, to nie jest żaden fotomontaż, tylko optyka radaru :)

do góry