Użytkownik "Artur Maśląg" <f...@p...com>

>
>>> sędzia nie mógł powstrzymać się od śmiechu ;-)
>>
>> Ale w omawianych sprawach to nie sędzia się śmiał :>
>
> Ten Twój teoretyczny "poszkodowany" doskonale wiedział jak się sytuacja
> przedstawia i próbował ją wykorzystać na swoją korzyść (co mnie
> specjalnie nie dziwi). Są ocenił materiały w sprawie i wydał stosowne
> orzeczenie. Jest różnica między świadomym a nieświadomym działaniem.
> Jeżdżąc dzień w dzień po tej samej trasie doskonale wiem jakie jest
> oznakowanie i jak się ruch odbywa. Jeżeli nagle zniknie np. zakaz
> ruchu, czy kielnia i nie ma informacji o zmianie organizacji ruchu
> to dzwonię na policję, bądź do zarządcy drogi, a w nie wykorzystuję
> zaistniałą sytuację. ...

Co to za brednie ? Znaki są po to by informować a nie po to by je pamiętać.
Nawet jeśli ktoś jakiś znak zapamięta to jest to zasadniczo błędne podejście
bo oznakowanie zmienia się i tak jak jakiś znak może zniknąć tak może
pojawić się. Poza tym jakby sprawdzić czy ludzie te znaki znają na drogach
którymi ciągle jeżdżą to by się raczej okazało, że nie. Bo takich znaków na
drodze mają setki a nie jeden o który akurat chodzi. Może podświadomie
znają, ale to nie jest ta świadomość o której w prawie chodzi.