Stawiam pierwsze kroki w fotografii slubnej. W związku z powyzszym mam pare
pytan dotyczacych fotografowania w samym kosciele (z plenerami i ogólnie
pojetymi i portretami radze sobie od paru lat, raczej z powodzeniem).
Jak doswietlac sceny w kosciele? Czy jasny obiektyw + lampa z dyfuzorem
wystarcza? A moze jakies dodatkowe lampy na statywach? Gdzie je ustawic,
zeby nie przeszkadzały księdzu i młodej parze? Może odbite światło od białej
ściany wystarczy?
Na jakim ISO robić zdjęcia - 800 jeszcze nie szumi w moim aparacie, ale 1600
już nie jest zbyt ciekawe. Warto zainwestować w lepszy aparat, taki, który
bez problemów zrobi zdjęcie przy 3200 czy nawet 6400? Mam canona 450D,
myślałem o zakupie pentaxa, ale tam podobno AF radzi sobie gorzej nawet jak
canonowski.
Jestem gotów zmienić system, nie wiem tylko na jaki - jeżeli potraficie
doradzić taki zestaw (aparat z dobrym wysokim ISO + dobry, jasny obiektyw z
dokładnym AF+ lampa) to bardzo prosze o rade. Ciekawi mnie też jaki obiektyw
będzie najbardziej uniwersalny przy takiej fotografii - pewnie w granicach
18-135 - a jesli tak, to która firma robi ostre, jasne i ze sprawnym AF w
gorszych warunkach oświetleniowych? Podajcie prosze konkretny model, do
niego dobiorę aparat z przyzwoitym ISO i dobrą ergonomią. Jestem sprzętowym
laikiem, w czasach analogowych robiłem zdjęcia zenitem, praktiką i
olympusem, z cyfrowych to tylko małpa i mój canon.

Pogoolałem trochę w poszukiwaniu jakichs poradników, stron o fotografii
ślubnej, ale niczego interesującymi, poza ciekawymi i nieciekawymi zdjęciami
nie znalazłem ;-)
Może jest jakas książka, która pomoże nowicjuszowi w tej trudnej sztuce?
Wszelkie porady, adresy czy numery ISBN mile widziane. No i oczywiście
odpowiedzi na moje sprzetowe pytania. Z góry dziekuje za pomoc.

MS.

do góry

...
> Jestem gotów zmienić system, nie wiem tylko na jaki...

Koniecznie kup RAID 10+20

Sorry, ale jak to mowia "nie moglem sie powstrzymac ;)

Ps. Nic osobistego, zart taki.
Koledzy napewno odpowiedza konstruktywnie.

q

do góry

Marek Szopińśki <s...@t...pl> napisał(a):
> Stawiam pierwsze kroki w fotografii slubnej. W związku z powyzszym mam pare
> pytan dotyczacych fotografowania

Oooj, ryzykowne to było. Grupę przegląda kilku fotografów ślubnych, dla
których jesteś konkurentem. Pewnie poradzą Ci, że masz wydać na sprzęt foto
20-30 tys. na początek, potem z tymi klamotami robić przez pierwsze 5 lat
zdjęcia za darmo, w ramach nauki, dokupić oprogramowanie za 10 tys. (też na
początek), i odpowiedni komputer, potem zapisać się do szkoły fotografii,
pójść na kilka kursów, poczytać kilkanaście książek, i już będziesz mógł
pomyśleć o poszukaniu pierwszego klienta. Stawki oczywiście nie powinieneś
zaniżać, więc może Ci się ta sztuka - tzn. znalezienie naiwnego, któremu
wmówisz, że się znasz na fotografii - nie udać. W takim wypadku będziesz mógł
wszystko, co kupiłeś sprzedać na Allegro za pół ceny, jak dobrze pójdzie.
Jeśli mogę skorzystać z okazji, zamawiam sobie filtry na obiektyw i torbę
foto. Jeśli będziesz mieć chciał za nie w miarę umiarkowaną cenę, pisz na maila.

Pozdrówka ;-)
Maciej (niefotografujący ślubów amator)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Marek Szopińśki napisał(a):
> Pogoolałem trochę w poszukiwaniu jakichs poradników, stron o fotografii
> ślubnej, ale niczego interesującymi, poza ciekawymi i nieciekawymi
> zdjęciami nie znalazłem ;-)
> Może jest jakas książka, która pomoże nowicjuszowi w tej trudnej sztuce?
> Wszelkie porady, adresy czy numery ISBN mile widziane. No i oczywiście
> odpowiedzi na moje sprzetowe pytania. Z góry dziekuje za pomoc.

Naprawdę nic sensownego google nie podaje jak go zapytasz o wedding
photography books? Czy liczysz na coś darmowego? Albo na to, że ktoś kto
z tego żyje napisze Ci tutaj kompendium?

--
Mirek

do góry

Marek Szopińśki pisze:
> Jak doswietlac sceny w kosciele? Czy jasny obiektyw + lampa z dyfuzorem
> wystarcza? A moze jakies dodatkowe lampy na statywach? Gdzie je ustawic,
> zeby nie przeszkadzały księdzu i młodej parze? Może odbite światło od
> białej ściany wystarczy?

Zanim powstanie pyskówka (a z pewnością powstanie), kilka subiektywnych
rad (aczkolwiek pstrykam bardzo detalicznie śluby).
Lampa przyda się raczej na imprezie, 450D z obiektywem 2,8 przy 800 iso
opstrykasz chyba każdy kościół ''na ciemno''.
Można doświetlać pierwszy plan lampą, ale ja jestem tego wrogiem i nie
praktykuję. Układu lamp nie ma sensu przerabiać, a jak już to na
zasadzie produkcji za naście tysięcy, tylko już z lampami studyjnymi
(ale ze ślubu robi się szopa).

> Na jakim ISO robić zdjęcia - 800 jeszcze nie szumi w moim aparacie, ale
> 1600 już nie jest zbyt ciekawe.

Nawet nie trzeba 800. Zwykle wystarczy 400 iso, f=2,8 i 1/25 z ręki.

> Warto zainwestować w lepszy aparat,
> taki, który bez problemów zrobi zdjęcie przy 3200 czy nawet 6400? Mam
> canona 450D

Nie warto (o, jak się zacznie), ale można.

> myślałem o zakupie pentaxa, ale tam podobno AF radzi sobie
> gorzej nawet jak canonowski.

Jak już to canon i nikon, choć właściwie dziś to już wszystko jedno.

> obiektyw z dokładnym AF+ lampa) to bardzo prosze o rade. Ciekawi mnie
> też jaki obiektyw będzie najbardziej uniwersalny przy takiej fotografii
> - pewnie w granicach 18-135

Nie, wystarczy pokryć zakres 30-100 czyli na cropie będzie np. 17-50 itp.

> - a jesli tak, to która firma robi ostre,

Nie firma, a rozwiązania. Tanie to Tamron, Sigma, droższe natywne, ale
ważne by jasne (2,8). To praktycznie warunek konieczny. Można pstrykać
stałkami, ale trzeba wiedzieć po co i nie jest to domena początkujących.

> jasne i ze sprawnym AF w gorszych warunkach oświetleniowych? Podajcie
> prosze konkretny model, do niego dobiorę aparat z przyzwoitym ISO i
> dobrą ergonomią. Jestem sprzętowym laikiem, w czasach analogowych
> robiłem zdjęcia zenitem, praktiką i olympusem, z cyfrowych to tylko
> małpa i mój canon.

Kup 17-50 tamrona, na początek wystarczy choć lepiej canonowy, drogi z
is-em. No i koniecznie pomyśl o backupie, może być nawet któryś z nowych
kompaktów, ale w praktyce w podobnej cenie kupisz Canona 1000 z kitem.

> Pogoolałem trochę w poszukiwaniu jakichs poradników, stron o fotografii
> ślubnej, ale niczego interesującymi, poza ciekawymi i nieciekawymi
> zdjęciami nie znalazłem ;-)

Bo to w sumie żadna filozofia tylko dobre poznanie sprzętu i refleks no
i świadomość, do czego dążysz.
Przede wszystkim zrób najpierw 3-5 imprez ''na drugiego'', ucz się
ostrzyć na środek i przekadrowywać szybko i zamrażać stabilność ręki na
1/15 przy tele (da się).

A, nie zapomnij - zdjęcia robisz w rawach, które będziesz obrabiać. To
jest robota, soft i komputer. Jeśli chcesz działać bez komputera, pracy
będzie więcej albo wyniki będą kiepskie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/dojrzałość następuje z chwilą, gdy kończy się chemia, a zaczyna fizyka/

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hb29rt$5c2$1@news.wp.pl...

> Lampa przyda się raczej na imprezie, 450D z obiektywem 2,8 przy 800 iso
> opstrykasz chyba każdy kościół ''na ciemno''.

No właśnie - pytanie amatora - jak fotografować ludzi w pomieszczeniach,
żeby efekty były ciekawsze niż z małpki? Niekoniecznie na ślubach czy
koncertach, ale na jakichś spotkaniach towarzyskich czy rautach. Priorytet
przysłony na największa dziurę i "jazda" (nie mówię o obiektywach ciemnych,
ale powiedzmy 2,8 - 3,5)? Wiem, że to może idiotyczne pytania, ale jesli już
robiłem takie zdjęcia, to zawsze kompaktem, a efekty były, w zależności od
stopnia upojenia i etapu imprezy różne, raczej słabe ;-) Zastanawiam się,
czy warto taszczyć lustrzankę a jeśli tak, to operowac tylko głębią
ostrości, czy są jakieś inne sposoby, by ciekawie pokazac np.
rozmawiających, tańczących czy stojących na werandzie ludzi (nie mówię o
kompozycji, świeceniu płasko po oczach itd. bo to oczywiste).

--
Yogi(n)

do góry

> Lampa przyda się raczej na imprezie, 450D z obiektywem 2,8 przy 800
> iso opstrykasz chyba każdy kościół ''na ciemno''.

Janko, ja widze ze Ty niepoprawny optymista jesteś :-)
Może część faktycznie opstryka, ale albo ja ostatnio robie zdjęcia w ciemnych
kościołach, albo Ty masz u siebie przewagę jasnych.
Bardzo przeraźliwie często nie wyrabiam się z 1600 i f2.8 (nie chce schodzić
poniżej 1/30s), a ostatnio to w ogóle w takiej jaskini robiłem że strach się
bać.

> Nawet nie trzeba 800. Zwykle wystarczy 400 iso, f=2,8 i 1/25 z ręki.

Jednak optymista :-D
Swoją drogą - takie czasy to może przy szerokich kątach, a jeśli robi się eq.
70mm, albo w ogóle długim szkłem? Trzeba walić serię 10 zdjęć?
Teoria...

> Przede wszystkim zrób najpierw 3-5 imprez ''na drugiego'', ucz się
> ostrzyć na środek i przekadrowywać szybko i zamrażać stabilność ręki
> na 1/15 przy tele (da się).

Da się - da się także utrzymać eq. 300mm przez 1/10s - tylko gdzie tu
powtarzalność?
Jeśli wynikowym materiałem mają być znaczki na WWW, to może jest to pomysł - i
robić długimi seriami - żeby coś trafić.

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

Yogi(n) pisze:
>> Lampa przyda się raczej na imprezie, 450D z obiektywem 2,8 przy 800
>> iso opstrykasz chyba każdy kościół ''na ciemno''.
>
> No właśnie - pytanie amatora - jak fotografować ludzi w pomieszczeniach,
> żeby efekty były ciekawsze niż z małpki?

He, dobrze ich kadrować wciskając spust w odpowiedniej chwili :)
Wtedy zaplecze techniczne schodzi na drugi plan. Ale dobra, to też jest
istotne - imprezy to olbrzymi śmietnik w tle z przypadku i jak dobrze
pójdzie - dwie - trzy postacie w fajnej korelacji ze sobą. Bo więcej to
na ''trzy cztery - uwaga ptaszek'', albo jakiś rzadki przypadek. Dlatego
trzeba jakoś to tło wyciąć głębią ostrości i ciasnym kadrowaniem. Jedno
z drugim trochę walczy, ale otwarte (2,8-4) średnio szerokie będzie
okej. Bardziej otwarte to już mazaje, do portretu raczej
''romantycznego''...

> Zastanawiam się, czy warto taszczyć
> lustrzankę a jeśli tak, to operowac tylko głębią ostrości, czy są jakieś
> inne sposoby, by ciekawie pokazac np. rozmawiających, tańczących czy
> stojących na werandzie ludzi

Do tego trzeba mieć po prostu talent: pstrykać w odpowiednim miejscu i
czasie. Trzeba czuć emocje (wtedy można na tzw. podglądacza - trochę
więcej ogniskowej, powiedzmy eq 80 i wyżej i można pstrykać czając się).
Można też wzbudzać emocje czyli zagaić zgrabnie i wyłapać świetne kadry,
ale to już trudna sztuka.

W każdym razie zdjęcia mają pokazywać piękno i klimat dnia, a nie bzdury
bokehowe podjarane winietą, ale to jest trend przyszłej dekady...

Tak na marginesie - ''kapłani'' różnych avonów, ubezpieczeń i innych
szkół prania mózgów byliby najlepszymi fotografami ślubnymi. Tylko kto
płaciłby i m tyle, co wymienione organizacje...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/aby wybrać opcję pierwszą wciśnij dwójkę/

do góry

Janko Muzykant pisze:

> Tak na marginesie - ''kapłani'' różnych avonów, ubezpieczeń i innych
> szkół prania mózgów byliby najlepszymi fotografami ślubnymi.

Hmm.
Zaciekawiłeś mnie. Poważnie. Mógłbyś rozwinąć?
Proszę
M..M

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hb2h7t$a5g$1@news.wp.pl...
> W każdym razie zdjęcia mają pokazywać piękno i klimat dnia, a nie bzdury
> bokehowe podjarane winietą, ale to jest trend przyszłej dekady...

Dzięki za konkretne rady, poeeksperymentuję - a przecież i tak wyjdzie
lepiej niż z kompaktu, jedynym "kosztem" będzie dźwiganie. Ja lustrzanką
robię pejzaże i portrety swoich dzieci, czasem jakąś imprezę w rodzaju
wspólny wyjazd ze znajomymi. Jak idę w góry, to najczęsciej "taszczę" lustro
z szerokim kątem albo kitem. Ale na spotkania towarzyskie raczej tylko
małpkę, ze względów ergonomicznych, tak to nazwijmy.

Raczej nie mam problemów z nawiązywaniem kontaktów, lubię spotkania,
"imprezy" itd. ale nie robiłem na takich zdjęć lustrzanką, trzeba będzie
poeeskperymentować :-)

> Tak na marginesie - ''kapłani'' różnych avonów, ubezpieczeń i innych szkół
> prania mózgów byliby najlepszymi fotografami ślubnymi. Tylko kto płaciłby
> i m tyle, co wymienione organizacje...

Może Dederko? ;-))) Ale nie Marian, Witold czy Szymon, ale Henryk ;-)

--
Yogi(n)

do góry