>
> No gdybym potrzebował telefonu do rozmawiania przez niego w warunkach
> ekstremalnych, to bym nie kupował macanego smartfona, który nawet w
> rękawiczkach nie działa, a na to żadna folia nie pomoże.

Wybierz kolor:
http://armago.pl/index.php?option=com_virtuemart&pag
e=shop.browse&category_id=262&Itemid=29&TreeId=53&vm
cchk=1&Itemid=29

do góry

atm <...@v...pl> wrote:
>> No gdybym potrzebował telefonu do rozmawiania przez niego w warunkach
>> ekstremalnych, to bym nie kupował macanego smartfona, który nawet w
>> rękawiczkach nie działa, a na to żadna folia nie pomoże.
>
> Wybierz kolor:
> http://armago.pl/index.php?option=com_virtuemart&pag
e=shop.browse&category_id=262&Itemid=29&TreeId=53&vm
cchk=1&Itemid=29

A nadają się do operowania młotem udarowym?

do góry

On 2012-02-22 20:10, Skrypëk wrote:
> atm <...@v...pl> wrote:
>>> No gdybym potrzebował telefonu do rozmawiania przez niego w warunkach
>>> ekstremalnych, to bym nie kupował macanego smartfona, który nawet w
>>> rękawiczkach nie działa, a na to żadna folia nie pomoże.
>>
>> Wybierz kolor:
>> http://armago.pl/index.php?option=com_virtuemart&pag
e=shop.browse&category_id=262&Itemid=29&TreeId=53&vm
cchk=1&Itemid=29
>>
>
> A nadają się do operowania młotem udarowym?

A czy to wynika z Twojego powyzszego stwierdzenia?
Zreszta Twoja wypowiedz odnosila sie do tego zdania: "Jak sobie
wyobrażam ty pracujesz w garniaku więc folia ci nie potrzebna, ja
robię wszystko, raz zakładam garniak, za chwilę biorę w ręce młot
udarowy, "
Nadal nie ma tu zaleznosci miedzy mlotem udarowym a rekawiczkami.

do góry

atm <...@v...pl> wrote:
> On 2012-02-22 20:10, Skrypëk wrote:
>> atm <...@v...pl> wrote:
>>>> No gdybym potrzebował telefonu do rozmawiania przez niego w
>>>> warunkach ekstremalnych, to bym nie kupował macanego smartfona,
>>>> który nawet w rękawiczkach nie działa, a na to żadna folia nie
>>>> pomoże.
>>>
>>> Wybierz kolor:
>>> http://armago.pl/index.php?option=com_virtuemart&pag
e=shop.browse&category_id=262&Itemid=29&TreeId=53&vm
cchk=1&Itemid=29
>>>
>>
>> A nadają się do operowania młotem udarowym?
>
> A czy to wynika z Twojego powyzszego stwierdzenia?
> Zreszta Twoja wypowiedz odnosila sie do tego zdania: "Jak sobie
> wyobrażam ty pracujesz w garniaku więc folia ci nie potrzebna, ja
> robię wszystko, raz zakładam garniak, za chwilę biorę w ręce młot
> udarowy, "
> Nadal nie ma tu zaleznosci miedzy mlotem udarowym a rekawiczkami.

Tam w ogóle nie ma żadnego związku z czymkolwiek.
Co ma folia do garniaka? I młota.

do góry

On 2012-02-22 23:10, Skrypëk wrote:
> atm <...@v...pl> wrote:
>> On 2012-02-22 20:10, Skrypëk wrote:
>>> atm <...@v...pl> wrote:
>>>>> No gdybym potrzebował telefonu do rozmawiania przez niego w
>>>>> warunkach ekstremalnych, to bym nie kupował macanego smartfona,
>>>>> który nawet w rękawiczkach nie działa, a na to żadna folia nie
>>>>> pomoże.
>>>>
>>>> Wybierz kolor:
>>>> http://armago.pl/index.php?option=com_virtuemart&pag
e=shop.browse&category_id=262&Itemid=29&TreeId=53&vm
cchk=1&Itemid=29
>>>>
>>>>
>>>
>>> A nadają się do operowania młotem udarowym?
>>
>> A czy to wynika z Twojego powyzszego stwierdzenia?
>> Zreszta Twoja wypowiedz odnosila sie do tego zdania: "Jak sobie
>> wyobrażam ty pracujesz w garniaku więc folia ci nie potrzebna, ja
>> robię wszystko, raz zakładam garniak, za chwilę biorę w ręce młot
>> udarowy, "
>> Nadal nie ma tu zaleznosci miedzy mlotem udarowym a rekawiczkami.
>
> Tam w ogóle nie ma żadnego związku z czymkolwiek.
> Co ma folia do garniaka? I młota.
>
>

Folia do kurzu robionego przy uzyciu mlota ma sporo, to idealny material
do rysowania GG. Co z tego ze masz wodo i pyloszczelna Defy jesli ekran
dosc szybko sie porysuje w brudnej kieszeni na przyklad.

do góry

atm <...@v...pl> wrote:
> On 2012-02-22 23:10, Skrypëk wrote:
>> atm <...@v...pl> wrote:
>>> On 2012-02-22 20:10, Skrypëk wrote:
>>>> atm <...@v...pl> wrote:
>>>>>> No gdybym potrzebował telefonu do rozmawiania przez niego w
>>>>>> warunkach ekstremalnych, to bym nie kupował macanego smartfona,
>>>>>> który nawet w rękawiczkach nie działa, a na to żadna folia nie
>>>>>> pomoże.
>>>>>
>>>>> Wybierz kolor:
>>>>> http://armago.pl/index.php?option=com_virtuemart&pag
e=shop.browse&category_id=262&Itemid=29&TreeId=53&vm
cchk=1&Itemid=29
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> A nadają się do operowania młotem udarowym?
>>>
>>> A czy to wynika z Twojego powyzszego stwierdzenia?
>>> Zreszta Twoja wypowiedz odnosila sie do tego zdania: "Jak sobie
>>> wyobrażam ty pracujesz w garniaku więc folia ci nie potrzebna, ja
>>> robię wszystko, raz zakładam garniak, za chwilę biorę w ręce młot
>>> udarowy, "
>>> Nadal nie ma tu zaleznosci miedzy mlotem udarowym a rekawiczkami.
>>
>> Tam w ogóle nie ma żadnego związku z czymkolwiek.
>> Co ma folia do garniaka? I młota.
>>
>>
>
> Folia do kurzu robionego przy uzyciu mlota ma sporo, to idealny
> material do rysowania GG. Co z tego ze masz wodo i pyloszczelna Defy
> jesli ekran dosc szybko sie porysuje w brudnej kieszeni na przyklad.

Dzieci nowobogackich bawią się w piaskownicy, kopią piasek komórkami.
Jasiowi złamała się komórka.
Koledzy w śmiech.
- Co się śmiejecie?! Jutro ojciec kupi mi nową Defy!
Na to koledzy:
- Tak, ale do jutra będziesz kopał łopatką jak jakiś wieśniak.

do góry

W dniu 2012-02-22 00:49, Skrypëk pisze:
> cpt. Nemo<c...@a...pl> wrote:
>> Użytkownik "Skrypëk"<škrypëk@pűbliçenëmy.pl> napisał w wiadomości
>> news:4f441e73$0$28498$c3e8da3$efbdef2c@news.astraweb
.com...
>>>
>>> Ale tak z ciekawości: jak wypada ten twój zafoliowany ekran w
>>> porównaniu z gładkim ale z jakimś ClearBlack?
>>
>> To nie tak latwo powiedziec.
>> W idealnych warunkach oswietlenia oczywiscie kolry i fotki ladniej
>> wygladaja na krystalicznie czystym ekranie. Ale juz jak sa odblaski,
>> bliki jakies, czy mocniejsze oswietlenie to mat wygrywa.
>
> Ale taki z polaryzatorami typu ClearBlack sprawdzałeś? Bo nie chce mi się
> laptopa z matowym wynosić na podwórko by porównać, ale obawiam się, że
> komputer może wypaść kiepsko.
> Te nowe lśniące ekrany Nokii w świetle dziennym wyglądają znacznie lepiej
> niż zwykłe plastiki z HTC. Się ładnie błyszczy na zaokrąglonych brzegach, a
> nadal wyraźnie widać treść.
>
>> Dawniej jeszcze w dobie ekranow rezystywnych fajniej mi sie rysikiem
>> pisalo po macie niz po szklistogladkim.
>
> Ale paluchem się po szorstkim nieprzyjemnie jeździ. Ostatnio wziąłem do łapy
> jakiegoś wstrętnego Galaxy S2 od znajomego, co folię miał idealnie nałożoną
> tak że faktycznie z daleka widać jej nie było. Ale w ręce od razu
> zauważyłem, że jakość obrazu jest kiepska a palec kiepsko jakoś się
> przesuwa. Ergo żaden zakłamany sprzedawca folii mnie nie przekona, że takie
> rozwiązanie nie obniża komfortu korzystania z telefonu. No przecież od razu
> zauważyłem, że wygląda i działa toto szokująco kiepsko jak na telefon za dwa
> tysiące złotych.
> Nie lepiej od razu kupić jakiegoś złoma za pincet złoty zamiast szpecić
> urządzenie za dwa kafle?
>
> (Rys też nie będzie widać z daleka, więc żaden to lans, że ekran będzie bez
> najmniejszej rysy, bo telefon i tak będzie nijaki i brzydki, czy to Szajsung
> czy to Hujawej).
>
>> Zreszta mi mniej chodzi o obrazki a wiecej o tekst i tez pewnie
>> odrobinke mniej ostry na macie ale widocznosc w swietle dla mnie
>> lepsza. No i slady paluchow tak nie bardzo widac :)
>
> Jak paluchy bardzo widać, to znaczy że kiepski ekran. W takiej Lumii 800 to
> szkło gorylowe tłuści się 10 razy mniej niż plastykowy ekran Lumii 710 lub
> jakiegoś HTC Mozart lub Desire, które i tak paluchują się 10 razy mniej niż
> najtańszy Hujawej z programu Smartuj Testfona.
>
> (i gładkie tudzież szklane również czyści się łatwiej, działa nawet
> wycieranie o spodnie)

Ja przecieram spirytysem prawdziwym albo płynem do naczyń, potem
"płuczę" i poleruję.


--
animka

do góry

Animka <t...@w...pl> wrote:
> W dniu 2012-02-22 00:49, Skrypëk pisze:
>> cpt. Nemo<c...@a...pl> wrote:
>>> Użytkownik "Skrypëk"<škrypëk@pűbliçenëmy.pl> napisał w wiadomości
>>> news:4f441e73$0$28498$c3e8da3$efbdef2c@news.astraweb
.com...
>>>>
>>>> Ale tak z ciekawości: jak wypada ten twój zafoliowany ekran w
>>>> porównaniu z gładkim ale z jakimś ClearBlack?
>>>
>>> To nie tak latwo powiedziec.
>>> W idealnych warunkach oswietlenia oczywiscie kolry i fotki ladniej
>>> wygladaja na krystalicznie czystym ekranie. Ale juz jak sa odblaski,
>>> bliki jakies, czy mocniejsze oswietlenie to mat wygrywa.
>>
>> Ale taki z polaryzatorami typu ClearBlack sprawdzałeś? Bo nie chce
>> mi się laptopa z matowym wynosić na podwórko by porównać, ale
>> obawiam się, że komputer może wypaść kiepsko.
>> Te nowe lśniące ekrany Nokii w świetle dziennym wyglądają znacznie
>> lepiej niż zwykłe plastiki z HTC. Się ładnie błyszczy na
>> zaokrąglonych brzegach, a nadal wyraźnie widać treść.
>>
>>> Dawniej jeszcze w dobie ekranow rezystywnych fajniej mi sie rysikiem
>>> pisalo po macie niz po szklistogladkim.
>>
>> Ale paluchem się po szorstkim nieprzyjemnie jeździ. Ostatnio wziąłem
>> do łapy jakiegoś wstrętnego Galaxy S2 od znajomego, co folię miał
>> idealnie nałożoną tak że faktycznie z daleka widać jej nie było. Ale
>> w ręce od razu zauważyłem, że jakość obrazu jest kiepska a palec
>> kiepsko jakoś się przesuwa. Ergo żaden zakłamany sprzedawca folii
>> mnie nie przekona, że takie rozwiązanie nie obniża komfortu
>> korzystania z telefonu. No przecież od razu zauważyłem, że wygląda i
>> działa toto szokująco kiepsko jak na telefon za dwa tysiące złotych.
>> Nie lepiej od razu kupić jakiegoś złoma za pincet złoty zamiast
>> szpecić urządzenie za dwa kafle?
>>
>> (Rys też nie będzie widać z daleka, więc żaden to lans, że ekran
>> będzie bez najmniejszej rysy, bo telefon i tak będzie nijaki i
>> brzydki, czy to Szajsung czy to Hujawej).
>>
>>> Zreszta mi mniej chodzi o obrazki a wiecej o tekst i tez pewnie
>>> odrobinke mniej ostry na macie ale widocznosc w swietle dla mnie
>>> lepsza. No i slady paluchow tak nie bardzo widac :)
>>
>> Jak paluchy bardzo widać, to znaczy że kiepski ekran. W takiej Lumii
>> 800 to szkło gorylowe tłuści się 10 razy mniej niż plastykowy ekran
>> Lumii 710 lub jakiegoś HTC Mozart lub Desire, które i tak paluchują
>> się 10 razy mniej niż najtańszy Hujawej z programu Smartuj Testfona.
>>
>> (i gładkie tudzież szklane również czyści się łatwiej, działa nawet
>> wycieranie o spodnie)
>
> Ja przecieram spirytysem prawdziwym albo płynem do naczyń, potem
> "płuczę" i poleruję.

Chyba gardło.

do góry

"atm" <...@v...pl> wrote in message news:jhj300$ou1$1@node2.news.atman.pl...
> On 2012-02-16 14:22, Pszemol wrote:
>> "atm" <...@v...pl> wrote in message news:jhen2b$ar4$1@node2.news.atman.pl...
>>> Opis wskazuje, ze to faktycznie destylowana woda, wiec znacznie
>>> zwieksza szanse na przetrwanie. Jednak po tym tescie N8 juz sie nie
>>> wlaczyla, iP4 chyba tez nie. Wniosek prosty - jesli moczyc komorke to
>>> tylko Defy, testowalem kilka razy - zniosla to swietnie.
>>
>> Jak to iP4 nie skoro przeżył zarówno w wodzie jak i w piwie...
>
> Masz racje. Co o czym napisalem odnosilo sie do testu iP4S:
> http://gadgetstress.com/2011/12/apple-iphone-4s-stre
ss-test/
> The handset stayed in speaking mode during the whole experiment.
> In a minute after the test the iPhone 4S switched itself off. We tried to
> turn it on several times but in vain.
> Nadal pozostaje faktem, ze iP bardzo dobrze znosi wode, pomimo
> smierci w tym tescie.

Śmierć w tym teście mogła nie być śmiercią tylko samoobroną
przed wilgocią. Wcale nie zdziwiłbym się gdyby urządzenie to
miało czujnik wilgoci i zabezpieczało się przed uszkodzeniem
w wodzie tak samo jak procesor Core 2 Duo Intela zabezpiecza
się przed awarią wiatraczka i przegrzaniem.

> Zanurzenie na 1m i 20s to umarl w butach dla zdecydowanej wiekszosci
> telefonow.

No ale 1 metr to głębokość dużo większa niż to co się może
stać gdy potrzymasz go w kieszonce spoconej koszuli biegając
czy upuścisz do śniegu czy kałuży - wolę taki telefon co pracuje
zanurzony w szklance wody niż taki co psuje się od "chuchnięcia".

do góry

"atm" <...@v...pl> wrote in message news:jhj4nu$qpk$1@node2.news.atman.pl...
> On 2012-02-16 15:14, atm wrote:
>> On 2012-02-16 14:22, Pszemol wrote:
>>> "atm" <...@v...pl> wrote in message
>>> news:jhen2b$ar4$1@node2.news.atman.pl...
>>>> Opis wskazuje, ze to faktycznie destylowana woda, wiec znacznie
>>>> zwieksza szanse na przetrwanie. Jednak po tym tescie N8 juz sie nie
>>>> wlaczyla, iP4 chyba tez nie. Wniosek prosty - jesli moczyc komorke to
>>>> tylko Defy, testowalem kilka razy - zniosla to swietnie.
>>>
>>> Jak to iP4 nie skoro przeżył zarówno w wodzie jak i w piwie...
>>
>> Masz racje. Co o czym napisalem odnosilo sie do testu iP4S:
>> http://gadgetstress.com/2011/12/apple-iphone-4s-stre
ss-test/
>> The handset stayed in speaking mode during the whole experiment. In a
>> minute after the test the iPhone 4S switched itself off. We tried to
>> turn it on several times but in vain.
>> Nadal pozostaje faktem, ze iP bardzo dobrze znosi wode, pomimo smierci w
>> tym tescie. Zanurzenie na 1m i 20s to umarl w butach dla zdecydowanej
>> wiekszosci telefonow.
>
> Druga rzecz, ze testujacy wykazali sie sporym dyletanctwem w przypadku
> Nokii N8. W iP4S po zamoczeniu telefonu odpieli baterie i calosc
> wysuszyli. Natomiast po wodnym tescie N8 napisali:
> Secondly, the handset is not water resistant at all. The non
> user-removable battery is one of the main disadvantages of the phone.
> To jest taka sama prawda jak w przypadku demotazu baterii w iP4:
> w N8 wystarczy odkrecic dwie srubki, zdjac dolna pokrywke, odgiac
> zabezpieczenie baterii i akku sam wyjezdza.

Testy generalnie były małoprofesjonalne, ale lepsze takie niż żadne.

do góry