Piotrne <p...@p...onet.pl> writes:

> Oczywiście oryginalnego materiału nie niszczę.

Tego nie miałem zamiaru sugerować :-)

> Przy poprawnej konwersji 50 fps -> 60 fps "cienie" nie powstają.

Sprawdziłem na pierwszym linku który podałeś, przy szybkim ruchu muszą
powstawać i powstają. Przecież tych informacji tam nie ma i bardzo
często nie ma ich skąd wziąć (np. z innych klatek). Jeśli np. obiekt
obraca się w czasie ruchu, to co algorytm ma zrobić?

> Przy prawidłowym wykrywaniu ruchu możliwe jest dowolne
> zwiększanie fps.

W animacjach może. Zresztą co tu mówić o interpolacji, jeśli artefakty
pojawiają się nawet w deinterlacingu, i to w normalnej, komercyjnej
produkcji.

Przy zwiększaniu np. 25 lub 30 -> 60 FPS problem jest o tyle mały, że
materiał źródłowy jest względnie stacjonarny (25 FPS to wciąż jest dość
szybko). Człowiek praktycznie nie widzi krótkich artefaktów (trwających
np. 1/60 s). Nawet 24 FPS jest normalnie wystarczające.

Faktem jest, że taki film po konwersji wygląda ładniej niż gdyby
oryginalny film wyświetlać z 25 FPS (pseudo p, bez usunięcia przeplotu)
na wyświetlaczu 60p, ale nie można tego porównywać do nagrania z kamery
np. 720x576p60.
--
Krzysztof Hałasa