SDD wrote:
> Użytkownik "gollum" <o...@r...pl_NOSPAM> napisał w wiadomości
> news:h0sumo$jf4$1@news.onet.pl...
>
>> "W odniesieniu do poruszanych przez Pana zagadnień informuję, że
>> okoliczności, na które powołuje się Pan aktualnie, nie uzasadniają
>> konieczności zmiany stanowiska Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o.
>> (PTC), przedstawionego w dotychczasowej korespondencji.
>
> Coz - Polska to nie USA. Wyrok ma znaczenie tylko dla stron - czyli w tej
> jednej sprawie, tego, kto wygral, ma znaczenie.
> Kazda inna osoba musi walczyc od nowa w swojej sprawie i uzyskac wyrok
> korzystny dla siebie.

Sebastianie. pomyliłeś tryby, strony i fakty :-) Roszczenie PTC jest
nieważne z mocy prawa. PTC próbowało to prawo obalić, a SA pokazał im
gest Kozakiewicza. Czyli potwierdził, żeinterpretacja wysoko opłacanych
prawników PTC jest fałszywa.

Jeżeli natomiast strona tego sporu (PTC-abonent) kwestionuje prawo, to
IMO sprawa nadaje się do UOKiK-u, jeżeli oczywiście kolega Gollum jest
konsumentem (naruszenie zbiorowych praw konsumenta..).

M.

PS. Niby nie można być dwa razy ukranym za to samo, ale w tym
przypadku... Najwyraźniej to nie jest to samo :-)