Wysłałem do ery pismo reklamacyjne, aby anulowali naliczone kary za
rozwiązanie umów w 2007 roku. Powołałem się m.in. na wyrok sądu
apelacyjnego. Oto, co dostałem w odpowiedzi:

"W odniesieniu do poruszanych przez Pana zagadnień informuję, że
okoliczności, na które powołuje się Pan aktualnie, nie uzasadniają
konieczności zmiany stanowiska Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o.
(PTC), przedstawionego w dotychczasowej korespondencji.

W tym miejscu informuję, że wyrok Sądu Apelacyjnego nie kończy drogi
postępowania sądowego, jak również nie jest jednoznaczny z faktem, iż
Abonent może skorzystać z prawa do rozwiązania Umowy bez obowiązku
naprawienia PTC szkody".

Czyli wychodzi na standardowe powiedzenie - nie mamy pańskiego płaszcza
i co pan nam zrobi? chyba tylko wyrok sądu zmusi ich do zmiany
stanowiska... Po prostu ręce opadają...

do góry

Takie rzeczy to tylko w Erze.
Przecież to motto ich kampanii reklamowej.

--
Florian Marzejewski
http://bezpieczenstwo-osobiste.com
http://detektywtorun.pl
+48 509 969 040; +48 791 969 040
Doradca Handlowy Plus GSM (G300) Toruń
+48 607 600 027

do góry

>
> "W odniesieniu do poruszanych przez Pana zagadnień informuję, że
> okoliczności, na które powołuje się Pan aktualnie, nie uzasadniają
> konieczności zmiany stanowiska Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o.
> (PTC), przedstawionego w dotychczasowej korespondencji.

No i mają całkowitą rację. Nie można domagać się kary 5 lat dla złodzieja,
bez procesu, powołując się na to, że inny złodziej za to samo dostał 5 lat.
Chcesz sprawiedliwości - zwróć się do sądu albo UKE.

Bolek

do góry

Dnia Fri, 12 Jun 2009 09:24:19 +0200, Bolek napisał(a):

> No i mają całkowitą rację. Nie można domagać się kary 5 lat dla
> złodzieja, bez procesu, powołując się na to, że inny złodziej za to samo
> dostał 5 lat.

Chociaż w ogólności masz rację, w tym przypadku racji nie masz. Spór o
skutek rozwiązania umowy ze względu na zmianę regulaminu nie jest ani na
jotę podobny do ścigania przestępcy.

> Chcesz sprawiedliwości - zwróć się do sądu albo UKE.

A to jest racja. PTC ewidentnie liczy na to, że olbrzymia większość ludzi
odpuści sobie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl [Lege Artis]

do góry

Użytkownik "gollum" <o...@r...pl_NOSPAM> napisał w wiadomości
news:h0sumo$jf4$1@news.onet.pl...

> "W odniesieniu do poruszanych przez Pana zagadnień informuję, że
> okoliczności, na które powołuje się Pan aktualnie, nie uzasadniają
> konieczności zmiany stanowiska Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o.
> (PTC), przedstawionego w dotychczasowej korespondencji.

Coz - Polska to nie USA. Wyrok ma znaczenie tylko dla stron - czyli w tej
jednej sprawie, tego, kto wygral, ma znaczenie.
Kazda inna osoba musi walczyc od nowa w swojej sprawie i uzyskac wyrok
korzystny dla siebie.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "gollum" <o...@r...pl_NOSPAM> napisał w wiadomości
news:h0sumo$jf4$1@news.onet.pl...

> W tym miejscu informuję, że wyrok Sądu Apelacyjnego nie kończy drogi
> postępowania sądowego, jak również nie jest jednoznaczny z faktem, iż

Niemniej jednak, o ile to moze nie miec znaczenia dla Ery, o tyle moze miec
znaczenie dla sadu, bo sady apelacyjne to juz wyzsza polka orzecznictwa i
powolanei sie na nia daje duzo. W przypadku orzeczen Sadu Najwyzszego
jeszcze wiecej.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "gollum" <o...@r...pl_NOSPAM> napisał w wiadomości
news:h0sumo$jf4$1@news.onet.pl...

> Czyli wychodzi na standardowe powiedzenie - nie mamy pańskiego płaszcza i
> co pan nam zrobi? chyba tylko wyrok sądu zmusi ich do zmiany stanowiska...
> Po prostu ręce opadają...

Na to jest bardzo proste rozwiązanie. Wnosisz pozew do sądu o
stwierdzenie nieistnienia roszczenia. Jako dowód dołączasz odpowiedź ERY
potwierdzającą, że sprawę próbowałeś załatwić polubownie i że ERA odmawia
korekty salda.

Jako uzasadnienie roszczenia wpisujesz podstawę prawną z prawa
telekomunikacyjnego i sygn. owego wyroku sądu apelacyjnego i czekasz. I nie
zapomnij dodać wniosku o zwrot wpisu i kosztów zastępstwa procesowego od
pozwanego, może masz jakiegoś znajomego prawnika, który chce zarobić za
frajer kilkaset złotych...

do góry

> Coz - Polska to nie USA. Wyrok ma znaczenie tylko dla stron - czyli w tej
> jednej sprawie, tego, kto wygral, ma znaczenie.
> Kazda inna osoba musi walczyc od nowa w swojej sprawie i uzyskac wyrok
> korzystny dla siebie.


Trudno się z Tobą nie zgodzić, ale dziwi mnie postawa PTC - opłaca im
się płacić koszty sądowe itp? Kto miał zapłacić karę, już pewnie dawno
to zrobił i zapomniał, reszta będzie się sądzić. I PTC raczej nie wygra.

do góry

SDD wrote:
> Użytkownik "gollum" <o...@r...pl_NOSPAM> napisał w wiadomości
> news:h0sumo$jf4$1@news.onet.pl...
>
>> "W odniesieniu do poruszanych przez Pana zagadnień informuję, że
>> okoliczności, na które powołuje się Pan aktualnie, nie uzasadniają
>> konieczności zmiany stanowiska Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o.
>> (PTC), przedstawionego w dotychczasowej korespondencji.
>
> Coz - Polska to nie USA. Wyrok ma znaczenie tylko dla stron - czyli w tej
> jednej sprawie, tego, kto wygral, ma znaczenie.
> Kazda inna osoba musi walczyc od nowa w swojej sprawie i uzyskac wyrok
> korzystny dla siebie.

Sebastianie. pomyliłeś tryby, strony i fakty :-) Roszczenie PTC jest
nieważne z mocy prawa. PTC próbowało to prawo obalić, a SA pokazał im
gest Kozakiewicza. Czyli potwierdził, żeinterpretacja wysoko opłacanych
prawników PTC jest fałszywa.

Jeżeli natomiast strona tego sporu (PTC-abonent) kwestionuje prawo, to
IMO sprawa nadaje się do UOKiK-u, jeżeli oczywiście kolega Gollum jest
konsumentem (naruszenie zbiorowych praw konsumenta..).

M.

PS. Niby nie można być dwa razy ukranym za to samo, ale w tym
przypadku... Najwyraźniej to nie jest to samo :-)

do góry

Dnia Fri, 12 Jun 2009 13:32:11 +0200, gollum napisał(a):

> Kto miał zapłacić karę, już pewnie dawno to zrobił i zapomniał, reszta
> będzie się sądzić. I PTC raczej nie wygra.

Albo ci, co zapłacili przypomną sobie, skapują, że mogą powalczyć -- i
pójdą do sądu.
Metoda na przeciąganie jest podstawowym sposobem walki w takich
sytuacjach. PTC ma czas, a może mieć i pieniądze (więcej pieniędzy, jeśli
komuś nie będzie się chciało za parę setek po sądach chodzić).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl [Lege Artis]

do góry