W dniu 14.08.2017 o 19:39, Sebastian Biały pisze:

>> Nie - to ty robisz. Ja wiesiaczka uważam osobiście za oszołoma, co nie
>> zmienia rzeczy, że jak oszołom przypadkiem powie coś co nosi znamoiona
>> drugiej prawdy, to właśnie tak jest.
>
> Tylko że to nie jest druga prawda że atomowe kopca.

Dlatego zgodziliśmy się, że jest to trzecia i tym się nie zajmujemy, bo
i o czym dyskutować. Natomiast tesle walą CO2 z rury na równi z
nastoletnimi tedeikami. I to jest druga prawda (bo nie dwukrotnie, ale
jednak).

>>> Tu masz kilka informacji:
>>> http://www.atom.edu.pl/index.php/component/content/a
rticle/74-energetyka-jadrowa-na-swiecie/104-stan-ene
rgetyki-jadrowej-na-swiecie.html
>>
>> Węgiel 40%, paliwa kopalne razem - 67 procent. 2/3 energetyki jest
>> oparte o spalanie paliw kopalnych.
>
> Tak, ale w przeciwieństwie do węgla elektrownie gazowe nie KOPCĄ.

Pisałem na początku tej gałęzi, że piszemy o CO2. I tak samo kopcą CO2
jak i z węgla. To ty sobie postanowiłeś, ze w tym wątku będziesz
linczował Wiesiaczka. To sobie na nim używaj, mnie w to nie mieszaj.
Wyraźnie napisałem, że o CO2 chodzi.

>> Z tym, że to są szacunki.
>
> Oczywiście można bazować na opini szwarga po 3 piwach. A najłatwiej
> bazować na "jakoś to bedzie" w czym wprawiają sie w naszym kraju kolejne
> rzady.

Ale nie bazujemy na wymysłach szwagra po trzech Harnasiach, a na
faktach. A fakty są takie, że elektryki (pomijając twoją ukochaną ale
jednak zupełnie nie reprezentatywną Norwegię i równie niereprezentatywną
Francję) emitują więcej CO2 w eksploatacji niż spalinówki. Uwzględniając
większy nakład energii na produkcję tesli, to zapewne nawet w Norwegii
się nie obronią biorąc pod uwagę cały cykl życia.Zmiana _w tej_chwili_
spalinki na tesle powoduje w myśl obecnych ustaleń _wzrost_ efektu
cieplarnianego. Tylko tyle i aż tyle.

>> Mieliśmy lecieć na Marsa, mieliśmy budować elektrownie jądrową w
>> Polsce. Mieliśmy wiele rzeczy. Natomiast faktem (pierwszego rodzaju
>> prawdy) jest że 2/3 energetyki jest oparte o spalanie paliw. Taki jest
>> fakt.
>
> Ale on jest gówno warty bo istotne jest co bedzie a nie co jest. A rynek
> energetyczny własnie zmienia proporcje.

Mówisz o tym rysunku z twojego artykułu?

http://www.atom.edu.pl/images/stories/atomowe/ej_swi
at/udzial_ej_w_strukturze.png

Cholera - dałbym głowę, że ten ciemny pasek się powiększa;)

>> Nie pieprzenie, tylko fakty. Tak po prawdzie, to nawet nie mamy na
>> chwilę obecną czym tych samochodów masowo ładować.
>
> I dlatego zamiast zwiększać kolejne bloki w Kozienicach chcemy zbudować
> dodatkowo elektrownie jadrową.

Przepraszam. A która to już pierwsza elektrownia jądrowa, którą za
chwilę już zaczniemy budować? Bo jestem prawie pewny, że skończymy ją
razem z CPL, stoczną morską w Radomiu i Centralnym Kosmodromem w
Koluszkach.

>> To po prostu raczkująca technologia dla hipsterów.
>
> Dokładnie tak samo mówiono jak pojawily się lokomptywy elektryczne.

I dokładnie tak właśnie było. Najpierw pojawiły się "hipsterskie"
rozwiązania z lat 30 XIX wieku, potem pół wieku później powstała
pierwsza "prawdziwa" (w sumie też jednak "zabawkowa") i po kolejnych 20
latach pojawił się pierwszy "tramwaj" na berlińskim S bahnie. Z kolei
prawdziwe lokomotywy poza "tramwajowymi" to w zasadzie już końcówka lat
30, a i to była awangarda. Powszechna elektryfikacjia kolei to już po
wojnie. Jak widzisz minęło jakieś 70 lat odkąd hipsterska technologia
stała się dominującą.

> Wlasciciele parowozów odstawali zawału od smiechu. Bo kto mógłby być tak
> głupi zeby inwestować w pojazy wymagające trakcji i dodatkowych
> elektrowni skoro węgiel mozna nakopać byle gdzie? Banda debili ci
> wizjonerzy od elektryfikacji kolei.

No i większośc tych co się smiali jak i tych co była wizjonerami
rozstrzygnięcia w postaci powszechnej elektryfikacji nie dożyła.

Z tym że rozwuj technologi w danym kierunku jest nieunikniony i
oczywisty to bym uważał, bo w latach 60 wydawało się być niemal
oczywiste, że wszystko (łącznie z samochodami i pociągami, a już na
pewno wszystkim statkami będzie atomowe). No i nie jest. Z dużym
prawdopodobieństwem samochód elektryczny jest przyszłością motoryzacji,
ale może się okazać, że wcale bo nie. Albo ktoś wymyśli co innego, albo
jeśli nie rozwiąże się problemu ładowania w 5 minut, to technologia
okaże się być slepym zaułkiem.

>> I tylko dlatego obecnie może istnieć, bo hipsterów jest mało. Potem
>> się zobaczy - albo się rozwinie, albo umrze, albo wymyślą coś lepszego.
>
> Nie, wiadomo juz że spalinowe samochody sa na wylocie.

Gdyż albowiem? Bo zostaną zakazane?

> Wiemy to tez dlatego że wiele
> miast wlasnie szykuje się do zamknięcia ruchu dla pojazdów spalinowycyh.
> Nawet daty podają. Nie ma odwrotu.

Oczywiście, że jest. To tylko politycy. Jak się suweren wkurwi, to się
odwróci.

> Nie, rozmawiamy czy elektrownie atomowe kopcą bardziej niż węglowe, czy
> tak samo czy mniej.

Z całym szacunkiem, coś ci się pomyliło. Nie zamieszam dyskutować na
temt spraw oczywistych, na dodatek jak się zgadzamy. O tym to możesz
sobie z Wiesiaczkiem dyskutować.

> To ty tutaj wpadłeś z tymi elektrykami

Coś ci się znów za przeproszeniem pojebało. Spójrz jeszcze raz jaka to
grupa i jakie jest pierwsze zdanie postu inicjującego.

> Norwegowie mają w h... gazu. I mogą sobie doki grzać chocby pompami
> ciepła.

A pochuj mają spalać gaz i dyskutować o CO2, jak mają 98% wody?

Shrek