Dnia Tue, 5 Jun 2018 11:37:14 +0200, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
> news:pf5h9s$rhk$1@node2.news.atman.pl...
>> Padały masowo folie klawiatury, porty to już trzeba było bawić
>
> Folia klawiatury Spektrusiowa i solidność, to oksymoron :)

Nawiasem mowiac - w Atari tez byla foliowa.
Ale jakas lepsza :-)

>> Z zastrzeżeniem że małe atari zezwalało na wkładanie/wyjmowanie
>> kartridża.
> Co nie oznaczało, że należało to bezkrytycznie robić.

U nas bylo malo kartridzy.

J.

do góry

On 6/4/2018 11:30 PM, HF5BS wrote:
> czy C128...? Bo jedyne, co mi na myśl przychodzi, co raczej DMA nie
> jest, to przepinanie procków

W komputerach 8 bit DMA pojawia się zazwyczaj w kontekście kiedy to nie
procesor jest przez chwile masterem szyny.

W ZXSpectrum ULA miał prirytetowy dostęp do kawałka RAMu a realizowano
to za pomocą rezystorów (Sinclair byl mistrzeb taniego ale dobrego).
Jest tam bug sprzetowy, można manipulując assemblerem zakłucić mechanizm
dostepowy ULA powodując artefakty na ekranie.

Z Atari 400/800 była masa dodatkowych scalaków odpinających 6502 na czas
pobierania pamięci obrazu przez Antica i odświezania rowniez przez niego
RAMu. W Atari 800xl/65xe zmieniono procesor na taki z prawdziwym HALT,
wcześniej to było rekodzieło do kwadratu.

W C64 układ graficzny VIC pobieral dane z pamięci majstrując przy
cyklach dostępu CPU co było o tyle łatwiejsze ze procesor zwolniono
ponizej 1MHz żeby dalo się wykradać szynę.

W Atari 2600 był układ TIA który dma nie robił, ale za to wymagał na
kazdą linie obrazu ponownej inicjacji swoich rejestrów, stąd z reszta
pojęcie "racing the beam" i jedna z najbardziej ciezkich do
programowania architektur.

Wszelkie operacje dyskowe w C64 i Atari odbywały się bez DMA aczkolwiek
z pewnym wsparciem sprzetu bo za pomocą portów szeregowych.

Ogólnie w 8-bitach DMA raczej nie wykraczało poza ramy czytania pamięci
przez scalak generujący obraz oraz odswieżanie. Nie wiem czy coś więcej
nie zrobiono w Apple II, tam system z 6502 był mocno rozbudowany.

Z80 mał o tyle latwiej że sam odswiezal pamięć, w przypadku 6502 była
bieda straszna.

> procków - na Z80 - i "sy-pi-jem" czeka na komendy... Tym bardziej, że da
> się bez przerwań podobno działać, jak stacja 1541, która sama jest
> autonomicznym komputerem i ma 6502 w srodku.

Ale to nie jest DMA.

do góry

W dniu 05.06.2018 o 21:29, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 5 Jun 2018 11:37:14 +0200, HF5BS napisał(a):
>> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
>> news:pf5h9s$rhk$1@node2.news.atman.pl...
>>> Padały masowo folie klawiatury, porty to już trzeba było bawić
>>
>> Folia klawiatury Spektrusiowa i solidność, to oksymoron :)
>
> Nawiasem mowiac - w Atari tez byla foliowa.
> Ale jakas lepsza :-)

Foliowa była w późniejszych wersjach. Mam Atari 800XL z klawiaturą na
mikroswitchach wlutowanych na płytkę drukowaną (taka jak na tym zdjęciu
http://atariage.com/forums/uploads/post-8944-1176212
354_thumb.jpg
Coś mi świta, że widziałem też konstrukcję podobną jak w pilotach.
Złocone "grzebiebnie" pól stykowych na laminacie i gumka przewodząca pod
plastikowym klawiszem.
>
>>> Z zastrzeżeniem że małe atari zezwalało na wkładanie/wyjmowanie
>>> kartridża.
>> Co nie oznaczało, że należało to bezkrytycznie robić.
>
Moja Atarynka przeżyła podłączanie różnych dziwnych rzeczy zarówno do
złącza kadridge jak i tylnego złącza krawędziowego. O ile nie zwarło się
jakiegoś sygnału wyjściowego do +5V to nic się strasznego nie działo.
Zwarcie między liniami sygnałowymi lub zwarcia do masy powodowały co
najwyżej zwiechę komputera. Po resecie lub power off/on Atarik podnosił
się bez problemu :-)


--
Pozdrawiam
Grzegorz

do góry

Dnia Tue, 5 Jun 2018 22:08:46 +0200, Sebastian Biały napisał(a):
[...]
> Wszelkie operacje dyskowe w C64 i Atari odbywały się bez DMA aczkolwiek
> z pewnym wsparciem sprzetu bo za pomocą portów szeregowych.

Tyle, ze stacje mialy wlasny procesor.

dyskietki mialy 250-500 kb/s, czyli 16-32us/bajt.
Tak gdzies blisko granicy mozliwosci programowych owczesnych
procesorow, ale ciagle w zasiegu.

Przy czym to dane z peceta - atarynka ze swoim FM miala chyba mniej.

IBM zdecydowal sie jednak na DMA.


> Ogólnie w 8-bitach DMA raczej nie wykraczało poza ramy czytania pamięci
> przez scalak generujący obraz oraz odswieżanie. Nie wiem czy coś więcej
> nie zrobiono w Apple II, tam system z 6502 był mocno rozbudowany.
>
> Z80 mał o tyle latwiej że sam odswiezal pamięć, w przypadku 6502 była
> bieda straszna.

Majac wyswietlanie obrazu odswiezanie juz raczej nie bylo problemem.


J.

do góry

On 6/5/2018 11:01 PM, J.F. wrote:
>> Wszelkie operacje dyskowe w C64 i Atari odbywały się bez DMA aczkolwiek
>> z pewnym wsparciem sprzetu bo za pomocą portów szeregowych.
> Tyle, ze stacje mialy wlasny procesor.

To dalej nie jest DMA. DMA jest wtedy kiedy procesor nie uczestniczy w
procesie przekazywania danych coś<->coś. A tu nie dośc że uczestniczy to
z kolega po drugiej stronie.

Można naciągać że skoro dane wchodziłty do UART to było to takie DMA o
max rozmiarze 8 bitów ;)

> dyskietki mialy 250-500 kb/s, czyli 16-32us/bajt.
> Tak gdzies blisko granicy mozliwosci programowych owczesnych
> procesorow, ale ciagle w zasiegu.

To akurat nie jest specjalnie problem, dane z głowicy można wciskać
rejestrem szeregowym do RAMu i nagle CPU ma 8x mniej do obrabiania. Nie
ma co demonizować, często dyskietki nie mogly być gęstsze z powodu
nosnika, budowy głowicy, precyzji itd. W powszechnym uzyciu były
dyskietki 360kB ktore nie działały w stacjach HD. Jak by były HD
dostepne to pewnie z 6502 dało by rade zrobić odczyt.

> Przy czym to dane z peceta - atarynka ze swoim FM miala chyba mniej.
> IBM zdecydowal sie jednak na DMA.

Bo ich procesor był do tego przewidziany. 65092 nie miał nawet
najmniejszego wsparcia dla DMA, w podstawowej wersji nie dało się go
nawet oficjalnie "dynamicznie zatrzymać" przez wycinanie cykli
zegarowych co z resztą twórcy Atari olali :D.

>> Z80 mał o tyle latwiej że sam odswiezal pamięć, w przypadku 6502 była
>> bieda straszna.
> Majac wyswietlanie obrazu odswiezanie juz raczej nie bylo problemem.

To jest problem, wiele systemów nie miało DMA obrazu albo nie miało
obrazu w ogóle i wtedy Z80 miał bardzo cenny kawałek prostego hardware
który robił różnicę wielu scalaków a więc i wielu dolarów.

do góry

Dnia Tue, 5 Jun 2018 23:44:24 +0200, Sebastian Biały napisał(a):
> On 6/5/2018 11:01 PM, J.F. wrote:
>>> Wszelkie operacje dyskowe w C64 i Atari odbywały się bez DMA aczkolwiek
>>> z pewnym wsparciem sprzetu bo za pomocą portów szeregowych.
>> Tyle, ze stacje mialy wlasny procesor.
>
> To dalej nie jest DMA. DMA jest wtedy kiedy procesor nie uczestniczy w
> procesie przekazywania danych coś<->coś. A tu nie dośc że uczestniczy to
> z kolega po drugiej stronie.

Ale ja pisze o tym, ze trzeba zajrzec do stacji, jak tam zrobione.

> Można naciągać że skoro dane wchodziłty do UART to było to takie DMA o
> max rozmiarze 8 bitów ;)

Ale brak w tym Memory :-)

>> dyskietki mialy 250-500 kb/s, czyli 16-32us/bajt.
>> Tak gdzies blisko granicy mozliwosci programowych owczesnych
>> procesorow, ale ciagle w zasiegu.
>
> To akurat nie jest specjalnie problem, dane z głowicy można wciskać
> rejestrem szeregowym do RAMu i nagle CPU ma 8x mniej do obrabiania. Nie

Takie "wciskanie do RAM" to sie wlasnie DMA nazywa :-)

rejestr szeregowy byl w tych kontrolerach, ale nawet na caly bajt
czasu bylo dosc ciasno.

Nie znam tego kontrolera z C64 - tam jakis mocno uniwersalny byl,
moglo dodatkowo komplikowac sprawe.

> ma co demonizować, często dyskietki nie mogly być gęstsze z powodu
> nosnika, budowy głowicy, precyzji itd. W powszechnym uzyciu były
> dyskietki 360kB ktore nie działały w stacjach HD. Jak by były HD
> dostepne to pewnie z 6502 dało by rade zrobić odczyt.

te z peceta mialy sektor 512B, i juz na 6502 robi sie trudniej :-)

>>> Z80 mał o tyle latwiej że sam odswiezal pamięć, w przypadku 6502 była
>>> bieda straszna.
>> Majac wyswietlanie obrazu odswiezanie juz raczej nie bylo problemem.
>
> To jest problem, wiele systemów nie miało DMA obrazu albo nie miało
> obrazu w ogóle i wtedy Z80 miał bardzo cenny kawałek prostego hardware
> który robił różnicę wielu scalaków a więc i wielu dolarów.

Ale nie w komputerach domowych, gdzie obraz obowiazkowy ..


J.

do góry

Dnia Tue, 5 Jun 2018 14:53:27 +0200, Atlantis napisał(a):
> Tak swoją drogą, jak wygląda kwestia kompatybilności procesorów 65C02 z
> wersją NMOS? Jeśli uruchomię już płytkę ze standardową wersję tego
> procesora (tylko takie mam teraz pod ręką), to czy po zakupie paru
> egzemplarza CMOS będę mógł zastosować go w projekcie (lub przynajmniej
> przetestować) po prostu podmieniając układ w podstawce? Czy też
> konieczne będą jakieś przeróbki?

http://wilsonminesco.com/NMOS-CMOSdif/

Jedno moze byc przykre - uklady TTL-LS nie daja wystarczajaco
wysokiego napiecia dla wejsc CMOS.

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:lvw718wvfkxi.hswu22bgoc8.dlg@40tude.net...
>> ma co demonizować, często dyskietki nie mogly być gęstsze z powodu
>> nosnika, budowy głowicy, precyzji itd. W powszechnym uzyciu były
>> dyskietki 360kB ktore nie działały w stacjach HD. Jak by były HD
>> dostepne to pewnie z 6502 dało by rade zrobić odczyt.
>
> te z peceta mialy sektor 512B, i juz na 6502 robi sie trudniej :-)

Stacja 157x (gdzie x=0-2) umie czytać dyskietki PC 360 kB. Nawet w którymś
Bajtków był program do tego. Stację oczywiście trzeba przestawić w
odpowiedni tryb. Czy umie zapisywać... no, tego nie wiem. W każdym razie, z
dyskietką PC na pokładzie, zadałem stacji odczyt, nie wyrzucilo błędu. Nic
mi nie wiadomo, aby stacja miała coś pecetopodobnego na pokładzie. BTW
wiecie, że na dyskietce w 1581, zakładało się partycje? ZTCP, 4.

--
Pies może złamać serce tylko raz,
kiedy jego własne przestaje bić...

do góry

On 2018-06-04 18:07, J.F. wrote:
> Użytkownik "HF5BS" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:pf3j9j$40k$...@n...news.atman.pl...
> Użytkownik "Atlantis" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> No właśnie, jak to jest z tą odpornością na promieniowanie? Ponoć NASA
>>> m.in. z tego powodu korzysta(ła) ze starszych procesorów w swoim
>>> sprzęcie. Gdzie jest granica? Chodzi o antyczne procesory w technice
>>> NMOS (np. właśnie MOS6502 albo rozmaite 8080 czy starsze Z80)? A może
>>> jakieś starsze CMOS-y też się kwalifikują, np. wczesne 8051?
>
>> Skoro stary Złomodor C64c wytrzymał (i nadal działa) zakurzony 20 lat
>> w warsztacie samochodowym?
>
> Promieniowania tam raczej nie ma.
>

Wszystko zależy od tego, kto co trzyma w garazu ;-)

W.

do góry

On 02.06.2018 18:53, Grzegorz Kurczyk wrote:

> Pisałem o tym trochę wcześniej. Możesz spokojnie użyć peryferiów Intela.
> Magistrala 6502 jest synchroniczna. Zapis do na magistralę następuje
> przy opadającym zboczu Fi2 przy aktywnym stanie niskim sygnału R/W.

Mam jeszcze jedno pytanie, związane z tym tematem.
W roli kontrolera szeregowego używam układu 8251, z 8253 używanym w roli
baudrate generatora. I teraz pytanie: czym taktować te układy?
Powinienem wziąć sygnał zegarowy z Fi1 albo Fi2 procesora, czy też
najlepiej będzie podać sygnał brany bezpośrednio z generatora (a
właściwe dzielnika za nim)?
W systemach opartych na 8080 był specjalny chip do generowania sygnału
taktującego (8224), który poza dwoma przesuniętymi w fazie przebiegami
dla CPU generował także sygnał TTL dla peryferiów.

do góry