Dnia Sat, 16 Jun 2018 04:48:51 +0200, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Idźmy na całość, Kermitem przez telnet :)
>>> (ach, gdzie te czasy, gdy się tak robiło) :)
>> Kermit calkiem dobry ... i kermit ciagle zyje, a inne programy
>> upadaja.
>> Tyle ze kermit sie tak rozrosl, ze posadzic go 6502 bedzie problem.
>
> Ale tak że 1200 to może? :)

Mnie o rozmiar pamieci chodzi.

> Ja w każdym razie, już w '93, hmm... bodajze z Maloki, ale pewności nie mam,
> no, ćwierć wieku... na pracowym kompie (do synchronizacji zegarynki z
> serwerem czasu w Dallas), miałem 386, DOS, z 1 MB (tak, mega, nie
> giga-bajtem), 40 MB HDD i całkiem sporo się zmieściło, z gołymi babami z
> BBSów i nie tylko :)...

A tu mamy 64KB RAM+ROM.

No i to byly zlote czasy dla modemow, a teraz ... a co to jest modem ?
Juz nawet nie pamietam kiey ostatni raz uzywalem :-(

> ZTCP. C64, oparty na 6502, może max wyciągnąć 2400, własnymi możliwościami.

O ile pamietam, to stacja dyskow byla na laczu szeregowym, i dawala
sie przeprogramowac na 19200, bo normalnie to byl tragicznie wolna :-)

ten procesor robi ok 1 MIPS, to mamy ok 500 rozkazow na bajt - az za
duzo, wiec to nie koniec mozliwosci.

> Nie powiem, na ile dałby więcej portem równoległym, w każdym razie, transfer
> dyskowy, fabrycznie ok. 4 kbps, w trybie warp szedł ok. 100 kbps (tak, sto
> kilobitów na sekundę), dając prockowi jedynie 10 cykli na 1 bit transmisji,
> zaznaczam, na łaczu szeregowym.

Ktore ma sprzetowy rejestr i w koncu mamy 80 cykli na bajt.

No chyba, ze nie ma, i czysto programowo wachlujemy jednym bitem?

Tak nawiasem mowiac - pamietam jakis system monitorujacy na 8080.
Modem 9600 ... ale wiele ich.
No i tak liczymy - od jednego przerwanie co 1ms, zanim przerwanie
przyjmiemy, zrzucimy rejestry, sprawdzimy ktory port, odtworzymy ...
no zabraknie czasu przy 10 modemach.
W efekcie przerwanie bylo zegarowe co ok 0.5ms, sprawdzalo polingiem
wszystkie porty.

> Oczywiście, wiadomo, WARP jest obłożony kosztami takiej imprezy, nietrudno
> się domyślić jakimi, choć podstawowa kontrola błędów jest zachowana (nie w
> każdej realizacji). W trybie WARP można też zrobić kopiowanie dyskietek,
> leci OIDP, z ok. 20-krotnym przyspieszeniem. Gdyby mój laptop miał mieć
> podobną wydolność transfery z dyskiem, to powinien ciąć, zakładając
> szeregowe łącze i WARP, 2x2.8=5.6, czyli jakieś 560 Mbps.

Tak nawiasem mowiac, to IBM sie nacial podobnie.
DMA w 8088/86/286 bylo za wolne, i AT z HDD komunikowal sie rozkazami
OUTR/INR

J.