W dniu 2012-01-29 20:11, Artur Maśląg pisze:

>> Nie opowiada się, tylko uważa, że to lepszy system od obecnego syfu, i
>> obserwując do czego to zmierza coraz trudniej się nie zgodzić.
>
> Zdaje się, że mijasz się z prawdą.

Możliwe, pewnie potrafisz zasypać mnie źródłami potwierdzającymi, że
mijam się z prawda.

> Jak kończy temat, skoro się za tym opowiada, ale twierdzi, że
> wprowadzić się nie da? Co więc w zamian?

Skrajny liberalizm gospodarczy (czyli jedyny słuszny ustrój gospodarczy)
i ograniczenie całej machiny państwowej (zaczynając od ograniczenia
ilości posłów, drastycznej redukcji liczby ministerstw, urzędników,
przepisów, których i tak nikt nie zna, a służą jedynie do zabijania
aktywności ludzi).

>> Ponadto w Europie monarchiami są: Belgia, Dania, Hiszpania, Holandia,
>> Liechtenstein, Luksemburg, Monaco, Norwegia, Szwecja, Wielka Brytania.
>
> Tak, to prawda. Tyle, że te monarchie to tak naprawdę różne wersje
> "demokracji".

No i? "to" straszy wyrazem "monarchia" jakby to był jakiś zamordyzm,
państwa jakie wymieniłem pokazują, że w obecnym świecie monarchia
istnieje, ma się dobrze i nie jest żadnym zagrożeniem.

> Takie puste gadanie - monarchia konstytucyjna czy parlamentarna to
> w sumie szacunek dla historii państwa i utrzymanie pewnych funkcji
> reprezentacyjnych. To tylko potwierdza, że JKM opowiada różne brednie,
> na które się ludzie łapią.

A konkretnie? Jakie brednie masz na myśli na przykład? Że niby 600000
urzędników tłamszących aktywność ludzi jest niezbędnych? Nie potrafisz
żyć bez 20 ministerstw, z czego z 10 jest najzupełniej zbędnych? Że niby
brednią jest, że o pieniądze zarobione swoimi rękami ja zadbam lepiej
niż jakiś pierdzistołek na urzędzie?

Mentalność niewolnika...